Определение Саратовского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 21-288/2013

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Голубеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акишина А.А. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 апреля 2013 года о возврате жалобы Акишина А.А. на определение старшего инспектора по ИАЗ полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 05 февраля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора по ИАЗ полка ГИБДД УМВД России по

г. Саратову ФИО5 от 05.02.2013 года по итогам рассмотрения жалобы Акишина А.А. о нарушении ПДД РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

19.02.2013 года в Волжский районный суд города Саратова поступила жалоба Акишина А.А. на вышеназванное определение, в которой ставился вопрос об его отмене.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 22.04.2013 года жалоба Акишина А.А. возвращена.

Не согласившись с определением судьи, Акишин А.А. обратился в областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, так как является потерпевшим от действий ФИО6, выразившихся в нарушении ПДД РФ, поэтому он имеет право обжаловать указанное определение должностного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу Акишина А.А. на определение, суд первой инстанции указал, что Акишин А.А. не относится к числу лиц, перечисленных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и поэтому не наделен правом обжалования указанного определения

С таким выводом судьи Волжского районного суда города Саратова следует согласиться.

Несостоятельным является указание в жалобе на то, что Акишин А.А. является потерпевшим по делу, так как доказательств этому в материалах дела не имеется, какого-либо ДТП с участием ФИО6 и Акишина А.А. не происходило, доказательств обратного Акишиным А.А. не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно возвратил жалобу Акишина А.А. на определение старшего инспектора по ИАЗ полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 05 февраля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Акишина А.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев