Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-6582

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу Куприянова Г.Ф. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2013 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Куприянова Г.Ф. к Шиханову А.Б., Андрееву С.П., администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 02 ноября 2009 г. N, N и от 27 ноября 2009 г.

Заслушав доклад судьи, объяснения Куприянова Г.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шиханова А.Б. - адвоката Шиханову С.А., возражавшую против отмены определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Саратовского районного суда Саратовской области Куприянову Г.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Шиханову А.Б., Андрееву С.П., администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Шиханов А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Куприянова Г.Ф. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Определением суда от 10 июля 2013 г. с Куприянова Г.Ф. в пользу заявителя взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В частной жалобе Куприянов Г.Ф. выражает несогласие с определением суда, поскольку считает его принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов не известил его о дате и времени судебного заседания. Кроме того, суд взыскал расходы по оплате услуг представителя в отсутствие подтверждающих документов.

Проверив материалы дела, обжалуемое определение суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1, 3, 6 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой его представителя по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемое определение от 10 июля 2013 г. было вынесено в отсутствие Куприянова Г.Ф., сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ материалы дела не содержат, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, то есть нарушило права автора жалобы, предусмотренные положениями ст. ст. 12, 35 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены определения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Шиханова А.Б. - Шиханова С.А. заявление о взыскании судебных расходов поддержала. Куприянов Г.Ф. возражал против удовлетворения требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что Шиханов А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Куприянова Г.Ф. расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., обосновывая свои требования тем, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 г. Куприянову Г.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Шиханову А.Б., Андрееву С.П., администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судебной коллегией установлено, что 10 апреля 2013 г. между Шихановым А.Б. и адвокатом Шихановой С.А. был заключен договор поручения N N по условиям которого, адвокат приняла на себя обязательство составить и подать возражения на апелляционную жалобу Куприянова Г.Ф. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 г., представлять интересы ответчика в Саратовском областном суде при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Из договора следует, что размер вознаграждения исполнителя составляет 5000 руб., которые уплачены Шихановым А.Б. при подписании договора. Также в материалах дела имеется квитанция N 000062, подтверждающая внесение ответчиком указанной суммы в адвокатский кабинет Шихановой С.А.

Из материалов дела следует, что на апелляционную жалобу, Куприянова Г.Ф. поданы возражения от имени Шиханова А.Б. (том 3 л.д. 226-228). Представитель Шиханова С.А. принимала участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда (том 3 л.д. 246-250, 268-270). Таким образом, судебной коллегией установлено то обстоятельство, что свои обязательства по договору поручения Шиханова С.А. выполняла.

Судебная коллегия находит, что заявленная сумма по оплате услуг представителя Шихановой С.А. в размере 5000 руб. соответствует характеру и объему оказанной представителем юридической помощи, времени, затраченного им на подготовку возражений на апелляционную жалобу и на участие его в судебных заседаниях. Оснований для отказа в удовлетворении заявления Шиханова А.Б., либо определении иного подлежащего взысканию размера расходов, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2013 г. о взыскании судебных расходов отменить.

Заявление Шиханова А.Б. разрешить по существу.

Взыскать с Куприянова Г.Ф. в пользу шИХАНОВА а.б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Председательствующий

Судьи