Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-6529

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кириной Л.А.,

судей Перовой Т.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, по частной жалобе администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области - Давиденко В.А. поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Меркуловой Л.Ю. полагавшей частную жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" Амельяненко Р.В. полагавшего определение суда не подлежащим отмене, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" в Октябрьский районный суд г. Саратова от главы администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" о взыскании вреда, причиненного окружающей среде. Заявление мотивировано тем, что судьей, рассмотревшим дело, не была направлена в адрес заявителя копия мотивированного решения, которая была получена заявителем в прокуратуре Жирновского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем, времени, оставшегося до окончания срока на обжалование, не было достаточно для подготовки апелляционной жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 г. в удовлетворении заявления администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе глава администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2013 г. В доводах жалобы указывает, что судом, рассмотревшим дело, не была направлена в адрес заявителя копия мотивированного решения. Возможность ознакомления с мотивированным решением суда была предоставлена прокуратурой Жирновского муниципального района Волгоградской области, куда копия решения суда была направлена только "дата" В связи с этим времени, оставшегося до истечения срока на обжалование решения суда, было недостаточно для подготовки апелляционной жалобы. В обжалуемом определении судом в нарушение требований ст. 61 ГПК РФ указано, что текст решения изготовлен судьей в окончательной форме "дата" что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку у администрации Жирновского муниципального района Волгоградской было достаточно времени, чтобы воспользоваться своим процессуальным правом на обжалование вынесенного по делу судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно протоколу судебного заседания от "дата" судом после оглашения резолютивной части решения суда было разъяснено лицам, участвующим в деле, о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено "дата"

Следовательно, последним днём срока на обжалование решения суда является "дата"

С мотивированным решением суда заявитель ознакомился только "дата", в связи с чем оставшегося до истечения срока на обжалование определения суда было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области была составлена "дата" и сдана в отделение почтовой связи "дата"

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене.

Исходя из конституционных принципов соблюдения прав неопределенного круга лиц и государства, в интересах которых прокурором Жирновского района Волгоградской области подано исковое заявление, а также незначительный срок пропуска срока на обжалование решения суда - 1 день, судебная коллегия считает необходимым восстановить администрации Жирновского муниципального района Волгоградской пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2013 г. по делу по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.

Председательствующий

Судьи