Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6511

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Мележик Л.М. и Бугаевой Е.М.

при секретаре Павловой Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Котунова Э.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Волжского района г. Саратова в интересах Котунова Э.Г. обратился в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленного указав, что на основании договора социального найма Котунов Э.Г. вместе с Котуновой М.Н., Котуновым В.Э. проживает в трехкомнатной "адрес". В соответствии с решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов от 30.01.1991 г. N указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени отселение Котунова Э.Г. и членов его семьи не состоялось, состояние жилого помещения создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Котунова Э.Г. в части возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказав в удовлетворении исковых требований, заявленных к комитету по управлению имуществом г. Саратова.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Требования, предусмотренные п. 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 не исполнены. Кроме того, каких-либо доказательств того, что истец был в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено.

Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Нефедов В.Н. полагал необходимым решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что Котунов Э.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно справке ООО "Жилищно-управляющая компания" от 23.07.2013 г. совместно с нанимателем Котуновым Э.Г. в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают жена - Котунова М.Н., сын - Котунов В.Э. (л.д. 5 оборот-7, 50).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.

Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов от 30.01.1991 г. N "адрес" признан аварийным (л.д. 13, 61, 64).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Котунова Э.Г., Котунова В.Э., Котуновой М.Н. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (л.д. 11 оборот-12, 39-41).

Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 07.05.2013 г. N истцу и членам его семьи субсидии (социальные выплаты) на приобретение (строительство) жилого помещения не предоставлялись (л.д. 15).

При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что Котунов Э.Г. и члены его семьи имеют право на предоставление им в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 1991 году в установленном законом порядке многоквартирного жилого "адрес" аварийным, они до настоящего времени не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания его аварийным, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с планом, экспликацией истец и члены его семьи занимают трехкомнатную "адрес" (л.д. 57-58).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона, площади жилого помещения, занимаемого Котуновым Э.Г. и членами его семьи, суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить Котунову Э.Г. на состав семьи из трех человек (Котунова М.Н., Котунов В.Э.) по договору социального найма, вне очереди, благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 36 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, отказав в удовлетворении исковых требований, заявленных к комитету по управлению имуществом г. Саратова.

Ссылка апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" на то, что требования, предусмотренные п. 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 не исполнены, является несостоятельной, поскольку решение о признании многоквартирного жилого "адрес", в котором расположена квартира истца, аварийным принималось в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия признает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо доказательств того, что истец был в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено.

Судом первой инстанции установлено, что Котунов Э.Г. и члены его семьи являются нуждающимися в жилом помещении, жилой дом, в котором они проживают, признан в установленном законом порядке аварийным, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи