Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-6493

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр", Гариги Олега Анатольевича, Новичкова Виктора Николаевича, Коркотяна Вагана Вазгеновича, общества с ограниченной ответственностью "Златые Горы", общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование и сервис" об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, не являющегося предметом залога, внесению изменений в постановление от 04.06.2013 года, невозвращению нереализованного имущества должнику, не вынесению постановления об окончании исполнительного производства, по частной жалобе открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр", Гариги Олега Анатольевича, Новичкова Виктора Николаевича, Коркотяна Вагана Вазгеновича, общества с ограниченной ответственностью "Златые Горы", общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование и сервис" на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 августа 2013 года, которым заявителям возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 03.07.2013 года за пропуском срока на ее подачу.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Гариги О.А., одновременно представляющего интересы открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр", Новичкова В.Н., поддержавшего частную жалобу,исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.07.2013 года открытому акционерному обществу "Саратовский кустовой вычислительный центр" (далее ОАО "СКВЦ"), Гариге О.А., Новичкову В.Н., Коркотяну В.В., обществу с ограниченной ответственностью "Златые Горы" (далее ООО "Златые Горы"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование и сервис" (далее ООО "Торговое оборудование и сервис") в требованиях об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, не являющегося предметом залога, внесению изменений в постановление от 04.06.2013 года, невозвращению нереализованного имущества должнику, не вынесению постановления об окончании исполнительного производства отказано.

09.08.2013 года ОАО "СКВЦ", Гаригой О.А., Новичковым В.Н., Коркотяном В.В., ООО "Златые Горы", ООО "Торговое оборудование и сервис" на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

ОАО "СКВЦ", Гарига О.А., Новичков В.Н., Коркотян В.В., ООО "Златые Горы", ООО "Торговое оборудование и сервис" не согласилась с данным определением суда, в частной жалобе просят его отменить. В обоснование доводов авторы жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагают, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 321 ГПК РФ. Указывают, что течение срока на подачу жалобы начинается со следующего дня, т.е. с 09.07.2013 года и оканчивается 09.08.2013 года, в день подачи ими апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Течение месячного срока на подачуапелляционныхжалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается по правилам ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока. В соответствии с частью 3 названной статьи возврат апелляционнойжалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.

Из материалов дела следует, что решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.07.2013 года по гражданскому делу по заявлению ОАО "СКВЦ", Гариги О.А., Новичкова В.Н., Коркотяна В.В., ООО "Златые Горы"), ООО "Торговое оборудование и сервис" об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, не являющегося предметом залога, внесению изменений в постановление от 04.06.2013 года, невозвращению нереализованного имущества должнику, не вынесению постановления об окончании исполнительного производства оглашено 03.07.2013 года. Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий разъяснил об изготовлении мотивированного решения 08.07.2013 года. При оглашении решения присутствовал Гарига О.А., в том числе, выступающий представителем остальных заявителей. Замечания на протокол судебного заседания от 03.07.2013 года в срок, установленный ст. 231 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, их представителями не подавались.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению Гариги О.А. от 04.07.2013 года копия решения суда от 03.07.2013 года выдана.

Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начиналось 09.07.2013 года и заканчивалось 08.08.2013 года.

Апелляционнаяжалоба заявителями на решение от 03.07.2013 года подана в суд 09.08.2013 года, то есть с пропуском месячного срока на ее подачу, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин данного пропуска не содержала.

Времени с момента получения копии решения суда и до окончания срока на подачу апелляционной жалобы на названное решение было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске заявителями срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от. 03.07.2013 года и ее возвращении заявителю на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы на законность и обоснованность постановленного по делу определения повлиять не могут, основаны на неправильном толковании фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.07.2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "СКВЦ", Гариги О.А., Новичкова В.Н., Коркотяна В.В., ООО "Златые Горы", ООО "Торговое оборудование и сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: