Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-6483

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Незнамова Петра Ивановича об оспаривании действий Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по апелляционной жалобе Незнамова Петра Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.07.2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Незнамов П.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Ленинский РОСП г. Саратова).

В обоснование требований заявитель указал, что 28.06.2013 года его представитель по доверенности Незнамов В.П. обратился в Ленинский РОСП г. Саратова с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа от 24.05.2013 года, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда. Однако в принятии исполнительного листа отказано, со ссылкой на отсутствие в нем банковских реквизитов. 08.07.2013 года при повторном обращении исполнительный документ был принят к исполнению.

Заявитель полагал, что действия Ленинского РОСП г. Саратова по отказу в принятии исполнительного документа являются необоснованными.

Рассмотрев заявленные требования, суд, постановил указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Незнамовым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что лицо, не принявшее его заявление с исполнительным листом, является сотрудником Ленинского РОСП г. Саратова, но не является судебным приставом. Указанный сотрудник является помощником судебного пристава, а следовательно, Ленинский РОСП г. Саратова должен нести ответственность за действия сотрудников.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.03.2013 года, вступившим в законную силу 23.05.2013 г., с МУЗ "Городская поликлиника N 19" в пользу Незнамова П.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей. 24.05.2013 года был выдан исполнительный лист, который принят Ленинским РОСП г. Саратова к исполнению 08.07.2013 года.

Заявителем оспариваются действия Ленинского РОСП по непринятию заявления и исполнительного листа к исполнению 28.06.2013 года.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ (ред. от 05.04.2013 года) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурной подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25ГПК РФ, в частности относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. Статус помощника судебного пристава не охватывается понятием должностного лица, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что в нарушение названных норм права Незнамовым П.И. заявлены требования о признании незаконными действий в целом Ленинского РОСП г. Саратова. При этом в заявлении не указано, в чем выразились действия РОСП как структурного подразделения (отдела), то есть какие действия не были совершены отделом в целом в пределах его полномочий. В силу закона, отделом, как структурным подразделением службы судебных приставов никаких исполнительных действий не совершается. Требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава, конкретного судебного пристава - исполнителя, либо принятых ими процессуальных документов взыскателем не заявлялось.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального либо материального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.07.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Незнамова Петра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: