Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-6527

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Анисимовой Н.М. на определение Калининского районного суда "адрес" от "дата" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу по иску Анисимовой Н.М. к Сусло А.Д. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Анисимовой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя Сусло А.Д. по доверенности Валькова А.М., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Калининского районного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года исковые требования удовлетворены, с Сусло А.Д. в пользу Анисимовой Н.М. взыскана сумма долга в размере 201 000 руб., государственная пошлина в размере 5 210 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Сусло А.Д., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2013 года Сусло А.Д. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года.

В частной жалобе Анисимова Н.М. просит определение суда отменить. Считает, что Сусло А.Д. не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Сусло А.Д. не присутствовал в судебных заседаниях. Судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Силаев А.А., который представлял интересы ответчика Сусло А.Д.

Решение Калининского районного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года было направлено Сусло А.Д. почтой 20 мая 2013 года (л.д. 44), корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 47-48).

"дата" в суд поступило заявление от представителя по доверенности Сусло А.Д. - ФИО8 о выдаче копии решения Калининского районного суда "адрес" от "дата" (л.д. 54). Копия решения получена ФИО8 "дата".

Установив уважительность пропуска Сусло А.Д. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда "адрес" от "дата", суд пришел к обоснованному выводу о его восстановлении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Анисимовой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи