Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-6525

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к Ермаков Н.М. о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении обязательств по договору аренды, по встречному иску Ермаков Н.М. к администрации Ртищевского муниципального района "адрес" об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Ермаков Н.М. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года, которым первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Ермакову Н.М. о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении обязательств по договору аренды. В обоснование требований указано, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Ермакову Н.М. из земель поселений был предоставлен в аренду сроком до "дата" земельный участок площадью 60 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", N "А", с целевым назначением - для установки торгового павильона. В нарушение условий договора Ермаковым Н.М. было осуществлено капитальное строительство торгового павильона в границах арендуемого земельного участка. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата" на Ермакова Н.М. возложена обязанность снести самовольную постройку. В настоящее время постройка демонтирована. После истечения срока действия договора аренды земельного участка Ермаков Н.М. продолжал пользоваться земельным участком. Поскольку Ермаков Н.М. пользовался земельным участком не с его целевым назначением, чем существенно нарушил условия договора, администрация Ртищевского муниципального района "адрес" просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать Ермакова Н.М. возвратить истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Ермаков Н.М. обратился в суд с встречным иском к администрации Ртищевского муниципального района "адрес" об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что находящийся у него в аренде земельный участок Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования "адрес" отнесен к зоне коммерческого назначения. Считает, что использовал земельный участок по целевому назначению - для размещения объекта торговли. Указывает, что администрация Ртищевского муниципального района "адрес" установила на земельном участке забор, чем перекрыла ему доступ к арендуемому участку. Арендная плата уплачена полностью, включая 2013 год. Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 60 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", N "А", обязав администрацию Ртищевского муниципального района "адрес" демонтировать забор.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года исковые требования администрации Ртищевского муниципального района "адрес" удовлетворены, расторгнут договор аренды от "дата" земельного участка площадью 60 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", N "А", с целевым назначением - для установки торгового павильона, заключенный между администрацией Ртищевского муниципального района "адрес" в лице отдела по управлению имуществом и земельным отношениям и Ермаков Н.М ... На Ермаков Н.М. возложена обязанность возвратить администрации Ртищевского муниципального района "адрес" земельный участок площадью 60 кв. м, кадастровый номер 64:47:04 02 08:0054, расположенный по адресу: "адрес", N "А", в состоянии обусловленном договором. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ермаков Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области отказать, встречные требования Ермакова Н.М. удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что самовольная постройка на арендуемом земельном участке в настоящее время снесена, договор аренды возобновлен на неопределенный срок, арендная плата вносится, в связи с чем считает, что вправе использовать спорный земельный участок на праве аренды.

В судебное заседание судебной коллегии стороны, 3-е лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п.п. 1,3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между администрацией Ртищевского муниципального района "адрес" и Ермаковым Н.М. был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 9-12). Согласно условиям договора арендодатель на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района "адрес" от "дата" N предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 60 кв. м из земель поселений с кадастровым номером N N, по адресу: "адрес", N "А" в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1). Участок предоставляется с целевым назначением - установка торгового павильона. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенным использованием" (п.1.4). Срок аренды земельного участка устанавливается с "дата" по "дата" (п. 1.6).

В силу п. 3.1.4 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении арендатором условий договора, а также требований к использованию земель, установленных законодательством РФ.

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п. 3.4.3).

В силу п. 6.2 договора аренды - настоящий договор прекращает сове действие по истечении срока договора аренды, установленного п. 1.6 договора (при условии письменного извещения об этом арендодателем арендатора до истечения срока аренды), за исключением случаев возобновления договора на неопределённый срок, предусмотренных п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что после истечения срока договора Ермаков Н.М. продолжал пользоваться земельным участком. При этом, "дата" главой администрации Ртищевского муниципального района "адрес" в адрес Ермакова Н.М. было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от "дата" площадью 60 кв. м, предоставленного для установки торгового павильона по адресу: "адрес", N "А", из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N (л.д. 14). Уведомление получено Ермаковым Н.М. "дата" (л.д. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата" установлено, что в период действия договора аренды земельного участка Ермаковым Н.М. было осуществлено строительство торгового павильона площадью 50 кв. м в границах арендуемого земельного участка. Возведенный Ермаковым Н.М. торговый павильон общей площадью 50 кв. м, назначение - нежилое здание по адресу: "адрес" "А" является самовольной постройкой, нарушающей права собственника земельного участка - администрации Ртищевского муниципального района "адрес". На Ермакова Н.М. возложена обязанность снести самовольную постройку - нежилое здание по адресу: "адрес" "А" (л.д. 16-18).

Исследовав представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, а именно, возведение на участке объекта капитального строительства, тогда как по условиям договора участок предоставлялся с целевым назначением - установка торгового павильона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, расторжении договора аренды земельного участка.

При этом, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые в решении суда приведены.

Доводы жалобы о том, что арендная плата полностью оплачена за 2013 год, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку после расторжения договора аренды земельного участка Ермаков Н.М. вправе требовать возврата оставшейся части арендной платы.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 августа 2013 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи