Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-6459

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Песковой Ж.А. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сомова Г.К. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.08.2013 года, которым Сомову Г.К. отказано в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области о выплате социальной пенсии.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомов Г.К. обратился в суд с указанным выше иском, просил обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ УПФ РФ) в Пугачевском районе Саратовской области выплачивать ему с 03.05.2010 года в связи с 80-летием 100 % социальную пенсию в размере ... рублей ... копейки, а с 01.04.2012 года с учетом индексации - в размере ... рублей. Полагает, поскольку он достиг 80-летнего возраста, ответчик должен доплачивать к его основной пенсии еще 100% социальной пенсии.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сомов Г.К. просит решение суда отменить как незаконное. Не согласен с выводом суда о том, что он не относится к числу нетрудоспособных лиц, имеющих право на получение социальной пенсии.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Сомов Г.К. с 01.10.1991 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Во исполнение указанных требований закона с 01.01.2007 года Сомову Г.К. назначена страховая часть трудовой пенсии по старости.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу части 6 статьи 5 названного закона социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, а именно, нетрудоспособным гражданам.

Понятие нетрудоспособных граждан дано в статье 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", к ним относятся инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные нормы закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Сомов Г.К., являясь получателем пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости, несмотря на достижение 80-летнего возраста, не относится к числу лиц, имеющих право на получение пенсии по государственному социальному обеспечению, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не даёт оснований считать судебное постановление неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомова Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: