Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-6470/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Ефремовой Т.С.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), комитету по управлению имуществом

г. Саратова (далее - комитет) о признании бездействия незаконным, об обязании инициировать процедуру для рассмотрения вопроса о признании дома непригодным для проживания

по апелляционным жалобам администрации и комитета на решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

"признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального жилого фонда по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 89 литер А, выразившееся в необращении с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" инициировать процедуру, установленную п. 42-52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, подготовить и представить документы, указанные в п. 44, 45 указанного Положения на Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания дом по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 89, литер А в срок до 01 марта 2014 года",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя комитета Даниловой Н.В. по доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального жилого фонда по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая,

д. 89, литер А, просил обязать администрацию инициировать процедуру для признания данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, подготовить документы на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для рассмотрения на ее заседании вопроса о признании данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В обосновании требований указал, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО по вопросу аварийности жилого помещения и бездействия органов местного самоуправления установлено, что квартира заявителя N в доме 89 литер А по улице Рабочей в городе Саратове находится в муниципальной собственности. Актом обследования технического состояния данного жилого дома Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25 декабря 2012 года установлены повреждения наружных стен жилого дома, перекос дверных и оконных проемов, неисправность кровельного покрытия. Однако, меры, направленные на признание данного дома аварийным и подлежащим сносу, администрация не предпринимает. Прокурор полагал, что ненадлежащим техническим состоянием дома создается угроза для жизни и здоровья как проживающих в нем нанимателей, так и иных граждан, находящихся в непосредственной близости от жилого дома.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Полагает, что прокурором не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) администрации закону или иному нормативному акту, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по подготовке и предоставлению документов на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы жалобы фактически аналогичны доводам апелляционной жалобы администрации. Кроме того, указывает, что прокурором подано заявление не в защиту неопределенного круга лиц, а в защиту конкретных жителей дома, что противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу комитета прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель комитета Данилова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям

На заседание судебной коллегии представители прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова, администрации и администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, администрация является собственником квартиры N многоквартирного дома N 89 литер А по улице Рабочей в городе Саратове.

Актом обследования технического состояния указанного жилого дома Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25 декабря 2012 года установлены повреждения, а именно: на наружных стенах жилого дома имеются трещины; стены имеют отклонение от вертикали; имеется перекос дверных и оконных проемов в помещениях квартиры.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10); к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного домааварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст.ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного домааварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственнойкомиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (п. 7). Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного домааварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный домаварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного домааварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного домааварийным и подлежащим реконструкции (п. 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания домааварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).

На основании постановления администрации города Саратова от 08 августа 2006 года N 212А была создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением главы администрации города Саратова от 29 января

2007 года N 36 (в редакции от 05.03.2008 года) утверждено Положение о межведомственнойкомиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домоваварийными и подлежащими сносу. В соответствии с п.п. 4.1.10-4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончанию работы межведомственнаякомиссия составляет в 3-х экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания или признании многоквартирного домааварийным и подлежащим сносу, направляет 1 экземпляр заключения комиссии в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по 1 экземпляру заключения комиссии и распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок. Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация города Саратова.

Несмотря на выявленные нарушения технической эксплуатации указанного жилого дома, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственнуюкомиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домоваварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, домааварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания домааварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: город Саратов, улица Рабочая,

дом N 89, литер А, и удовлетворил заявленные требования прокурора.

Доводы жалоб о том, что в полномочия администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственнуюкомиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домоваварийными основан на неправильном толковании вышеприведенных нормативных правовых актов и опровергается их содержанием. Указание на то, что такие полномочия возложены на администрации районов города является необоснованным, было предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку оспариваемое бездействие администрации может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами, так и иных граждан, довод жалобы о том, что прокурор был не вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, также является несостоятельным.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: