Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6401

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Саратовской областной региональной общественной организации "Правозащитный Центр "Юпитер" на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Саратовской областной региональной общественной организации "Правозащитный Центр "Юпитер" в интересах Трофимовой Л.В., Деминой Н.В., Орловой И.М., Занкиной Е.С., Занкина В.В., Салыгиной Е.А. к ТСЖ- "адрес" об обязании привести многоквартирный "адрес" в надлежащее состояние, а именно, выполнить следующие виды ремонтных работ: восстановление работоспособности промывочных устройств, ликвидацию протечек и замену кровельных покрытий крыши, ремонт и восстановление разрушенных участков отмостки, ремонт и усиление фундамента подвала.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовская областная региональная общественная организация "Правозащитный Центр "Юпитер" (далее СОРОО "Правозащитный Центр "Юпитер") обратилась в суд в интересах Трофимовой Л.В., Деминой Н.В., Орловой И.М., Занкиной Е.С., Занкина В.В., Салыгиной Е.А. с иском к ТСЖ- "адрес" об обязании привести многоквартирный "адрес" в надлежащее состояние, а именно, выполнить следующие виды ремонтных работ: восстановление работоспособности промывочных устройств, ликвидацию протечек и замену кровельных покрытий крыши, ремонт и восстановление разрушенных участков отмостки, ремонт и усиление фундамента подвала.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2013 года исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что из устава общественной организации следует, что она создана для защиты прав и законных интересов ее членов, а также для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных данным уставом. Для достижения уставных целей и задач общественная организация вправе представлять интересы своих членов в судах, во всех учреждениях, предприятиях и организациях различных форм собственности по вопросам защиты их прав и законных интересов. СОРОО "Правозащитный Центр "Юпитер" не представлены сведения о том, что лица, в интересах которых общественная организация обратилась в суд, уполномочили ее на представление их интересов в суде, а также то, что Трофимова Л.В., Демина Н.В., Орлова И.М., Занкина Е.С., Занкин В.В., Салыгина Е.А. являются членами СОРОО "ПЦ "Юпитер". В исковом заявлении не указано, в чем выражается нарушение прав и законных интересов жильцов дома действиями ТСЖ- "адрес", поскольку незаконная перепланировка, ведущая к разрушению дома, о которой указано в заявлении, ведется гражданином ФИО11, являющимся собственником помещения в названном доме.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Считает, что выводы судьи основаны на неверном толковании устава СОРОО "Правозащитный Центр "Юпитер", в котором указано, что для достижения своих целей организация имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. Также считает, что в исковом заявлении указано, какие права и свободы жильцов "адрес" нарушены ТСЖ- "адрес".

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу требований ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по гражданским делам, и прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, часть первая статьи 4 ГПК РФ предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно части первой статьи 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом. Процессуальное же представительство конкретных лиц допускается по правилам, установленным главой 5 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что СОРОО "Правозащитный Центр "Юпитер" действует на основании Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и своего устава.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" определено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Согласно уставу СОРОО "ПЦ "Юпитер" является основанным на членстве добровольным объединением граждан, созданным для защиты прав и законных интересов ее членов, а также содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом (п.1.1 устава). Для достижения уставных целей СОРОО "ПЦ "Юпитер" осуществляет в установленном законом порядке представление и защиту прав и законных интересов членов организации, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных учреждениях и организациях (п. 2.2 устава).

Также общественная организация вправе представлять интересы своих членов в судах (п. 3.1 устава). При этом СОРОО "ПЦ "Юпитер" не наделено уставом полномочиями обращения в суд за защитой прав иных лиц.

Таким образом, право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, не являющихся членами данной организации, данной общественной организации не предоставлено ни федеральным законом, ни уставом организации.

Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что исковое заявление, поданное СОРОО "ПЦ "Юпитер" в интересах Трофимовой Л.В., Деминой Н.В., Орловой И.М., Занкиной Е.С., Занкина В.В., Салыгиной Е.А. подлежит оставлению без движения в связи с тем, что не представлены доказательства, подтверждающие полномочия общественной организации на обращение в суд от имени этих лиц.

Кроме того, правильным является вывод суда о том, что в заявлении не указано, в чем выражается нарушение законных прав и интересов жильцов дома и какими действиями ответчика - ТСЖ- "адрес", поскольку требования истцов, изложенные в просительной части искового заявления, не соответствуют доводам заявления о незаконно производимой гражданином ФИО11 перепланировке, ведущей к разрушению дома, а каких-либо материально-правовых требований к ФИО11 со стороны истцов не заявлено.

Ссылка заявителя на устав общественной организации, в соответствии с которым ее целями является защита нарушенных прав и законных интересов ее членов, а также иных лиц не влияют на правильность вынесенного судом определения, поскольку установленное уставом право общественной организации по защите интересов ее членов, а также других граждан, в том числе в государственных органах не предопределяет содержания предмета деятельности и объема ее прав для достижения этой цели.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам изложенным в частной жалобе не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Саратовской областной региональной общественной организации "Правозащитный Центр "Юпитер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи