Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6372

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Быковец Е.И., Горох Л.И., Дедова В.Г., Дедовой Н.Н., Косицыной Е.В., Кошелева А.А., Набережневой Г.И., Туренкова В.А., Туренковой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс" об определении месторасположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, признании возражений необоснованными, запрете производства сельскохозяйственных работ.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца Горох Л.И. - Дубровиной С.Ю., действующей на основании доверенности от 05 июня 2013 года сроком действия до 24 сентября 2015 года в порядке передоверия, просившей оставить жалобу без удовлетворения, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Балашов-зерно" - Афанасьевой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быковец Е.И., Горох Л.И., Дедов В.Г., Дедова Н.Н., Косицына Е.В., Кошелев А.А., Майгуров А.Н., Майгурова Н.Н., Набережнева Г.И., Радиус В.Г., Туренков В.А., Туренкова Е.М., Фесенко Н.В. в лице представителя по доверенностям Корольской М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс", в котором просили утвердить местоположение земельного участка общей площадью "данные изъяты" (контур 1 - "данные изъяты", контур 2 - "данные изъяты" кв.м), расположенного по адресам: "адрес", 1) отделение 1, поле 7, рабочий участок 2, 2) отделение 1, западная часть "данные изъяты", являющиеся частями земельного участка с кадастровыми номерами N и N, образуемых путем выдела земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих третьим лицам на основании документов по приложению, из земельного участка с кадастровым номером N, признать возражения ответчика необоснованными и запретить ему производить на спорном земельном участке сельскохозяйственные работы.

В обосновании исковых требований указали, что 09 октября 2012 года в газете "Балашовская правда" в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" опубликовано объявление о согласовании проекта выдела многоконтурного земельного участка, расположенного по указанным адресам.

15 октября 2012 года в адрес кадастрового инженера Епифанова С.Н. поступило возражение от ООО "Аграрный Альянс", являющегося собственником "данные изъяты" долей в исходном земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" муниципального образования. В возражениях ответчик указывал, что спорный земельный участок обрабатывает ООО "Аграрный Альянс" и в настоящее время производится работа по его выделению в счет земельных долей. 20 ноября 2012 года на общем собрании собственников земельных долей указанного земельного участка разногласия между сторонами устранить не удалось.

По результатам голосования собрания отказано в утверждении проекта межевания спорного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Е.С..Н. по заказу ООО "АГРО ЛЭНД", в соответствии с которым 14 собственников земельных долей выделяют в счет 13 2/3 долей многоконтурного земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м (контур 1 - "данные изъяты" кв.м, контур 2 - "данные изъяты" кв. м), расположенного по адресу: "адрес" отделение 1, поле 7, рабочий участок 2, кадастровый номер N, отделение 1, западная часть "данные изъяты", кадастровый номер N, образуемых путем выдела земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих третьим лицам на основании документов по приложению, из земельного участка с кадастровым номером N.

Полагали возражения ответчика необоснованными по тем основаниям, что на момент проведения собрания реальных действий по выделу участка в счет своих долей ответчик не проводил. Считают, что первоочередное право на выдел своих долей в границах, определяемых согласно межевому проекту от 08 октября 2012 года, сохраняют истцы согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года, N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 11 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной.

Полагали также, что ответчик нарушил процедуру направления возражений против выдела земельных долей земельного участка и истцы имеют законное первоочередное право на выдел своих долей спорного земельного участка, определенного межевым проектом от 08 октября 2012 года.

В связи с отказом от исковых требований Майгуровой А.Н., Майгуровой Н.Н., Радиус В.Г., Фесенко Н.В. исковые требования представителем истца Горох Л.И. - Дубровиной С.Ю. уточнены, просила закрепить местоположение земельного участка, расположенного по адресам: "адрес", 1) отделение 1, поле 7, рабочий участок 2, 2) отделение 1, западная часть "данные изъяты", являющиеся частями земельного участка с кадастровыми номерами - N и N, для истцов: Быковец Е.И., Горох Л.И., Дедова В.Г., Дедовой Н.Н., Косициной Е.В., Кошелева А.А., Набережней Г.И., Туренкова В.А., Туренковой Е.М., для выдела земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих указанным истцам на основании документов по приложению, из земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года признаны необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс" в отношении выдела земельного участка по адресу: "адрес", отделение 1, поле 7, рабочий участок 2, отделение 1, западная часть "данные изъяты", с кадастровыми номерами N и N; определено местоположение земельного участка с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", отделение 1, поле 7, рабочий участок 2, отделение 1, западная часть "данные изъяты"; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене принятого решения в части удовлетворения исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. В обосновании доводов жалобы указано, что ООО "Аграрный Альянс" является собственником 235/297 долей земельного участка с кадастровым номером N, что составляет 80% от всей площади. Остальными 20% площади указанного земельного участка ответчик владеет на правах действующего договора аренды. Вопрос о расторжении указанного договора не ставился и не обсуждался. Указывает, что правом на выдел до истечения срока аренды обладают лишь те дольщики, которые голосовали против заключения данного договора, но при заключении договора аренды все 99 участников долевой собственности были с ним согласны. Считает, что в случае выдела земельного участка до окончания срока действия договора аренды арендатор имеет право взыскать все причиненные ему убытки, в том числе упущенную выгоду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Горох Л.И. - Дубровина С.Ю. считает доводы апелляционной жалобы несоответствующими нормам материального права и представленным доказательствам, а решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Горох Л.И. - Дубровина С.Ю. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица ООО "Балашов-зерно" Афанасьева Н.С. с решением согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи(п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно материалам дела Быковец Е.И., Горох Л.И., Дедов В.Г., Дедова Н.Н., Кошелев А.А., Набережнева Г.И., Туренков В.А., Туренкова Е.М., Радиус В.Г., Фесенко Н.В. являются собственниками по "данные изъяты" доли, Майгуров А.Н. и Майгурова Н.Н. - "данные изъяты" доли, Косицына Е.В. - "данные изъяты" долей в общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: сельскохозяйственное производство с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Быковец Е.И., Горох Л.И., Дедовым В.Г., Дедовой Н.Н., Кошелевым А.А., Майгуровым А.Н., Майгуровой Н.Н., Набережневой Г.И., Радиус В.Г., Туренковым В.А., Туренковой Е.М., Фесенко Н.В. принято решение выделить из указанного участка в счет своих долей земельный участок, в связи с чем между ними и кадастровым инженером Е.С.Н. было достигнуто соглашение о подготовке проекта межевания земельных участков по адресу "адрес" отделение 1, поле 7, рабочий участок 2, и отделение 1, западная часть "данные изъяты", с кадастровыми номерами N и N

Согласно проектам межевания, имеющимся в материалах дела в результате межевания образован земельный участок размер которого определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истцов на эти доли, с допустимой для образования земельного участка разницей, указанному участку присвоены кадастровые номера.

После выполнения проекта межевания с целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка в газете "Балашовская правда" (выпуск N N от "дата" года) опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей и утверждении проекта межевания и о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков и подачи предложений по доработке проекта межевания.

В течение 30 дней со дня публикации извещения, "дата" года за N N в адрес кадастрового инженера ФИО38 поступило возражение ответчика ООО "Аграрный Альянс", являющегося собственником долей в исходном земельном участке с кадастровым номером N, в которых ответчик указывает, что им обрабатывается спорный земельный участок на основании договора аренды, в настоящее время производится работа по его выделению в счет земельных долей.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей на общем собрании собственников земельных долей указанного земельного участка 20 ноября 2012 года разногласия между сторонами, в том числе о принятии решения о заключении нового договора аренды с другим арендатором ООО "Агро Ленд", устранить не удалось.

В период рассмотрения дела истцами Майгуровым А.Н., Майгуровой Н.Н., Радиус В.Г., Фесенко Н.В. отменены доверенности, выданные на имя Корольской М.Н. и Козловой Т.А., от исковых требований указанные лица отказались, производство по делу в указанной части судом прекращено (т. 2 л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования оставшихся истцов в части признания необоснованными возражений ООО "Аграрный Альянс" и определения местоположения земельного участка с кадастровыми номерами N и N, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств нарушения предполагаемым вариантом выдела земельных долей его прав как участника долевой собственности, посчитав также, что факт наличия арендных отношений не лишает истцов их права без согласия арендатора на выдел спорного участка в счет своих земельных долей.

Вывод суда первой инстанции сделан без учета фактических обстоятельств по делу и в нарушение норм материального права.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Как видно из материалов дела, на момент принятия решения часть возражений, поступивших от ответчика, не сняты, поскольку Майгуров А.Н., Майгурова Н.Н., Радиус В.Г., Фесенко Н.В. отказались от исковых требований о признании возражений необоснованными и об определении местоположения земельного участка.

Исходя их положений п. 5 ст. 13 Закона площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка должна соответствовать площади, указанной в документах, удостоверяющих право на или земельные доли.

При наличии не снятых возражений и отказе части истцов от исковых требований площадь выделяемого земельного участка в счет земельных долей оставшихся истцов подлежит уменьшению пропорционально долям, принадлежащим истцам, отказавшимся от иска.

Исходя из содержания искового заявления, возражений ответчика, фактических обстоятельств дела, возникших в период рассмотрения дела, уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не связано с состоянием и свойствами почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Доводы представителя истца о том, что изменение исковых требований в связи с отказом от иска части истцов предполагает возможность удовлетворения требований оставшихся истцов на часть выделенного земельного участка, противоречат закону и являются необоснованными.

В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Следовательно, земельный участок как объект правоотношений возникает с момента его описания посредством определения координат характерных точек в соответствии с законом.

Предметом спора, на который принесены возражения, является земельный участок с кадастровыми номерами N и N.

Поскольку предметом выделения является земельный участок с кадастровыми номерами N и N, сформированный в установленном законом порядке и возникший как объект земельных правоотношений, по существу требования истцов с учетом их изменения направлены на признание необоснованными возражений и определения местоположения земельного участка, площадь которого в настоящее время подлежит уменьшению, для чего необходимо проведение кадастровых работ, то есть предметом исковых требований на момент разрешения спора является несуществующий, несформированный объект в соответствии с законом, подлежащий формированию с проведением кадастровым работ по его межеванию.

Требования части истцов об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, и о признании возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в связи с отказом части истцов от исковых требований не подлежат удовлетворению в связи с нарушением процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части признания необоснованными возражений ООО "Аграрный Альянс" в отношении выдела земельного участка по адресу: "адрес", отделение 1, поле 7, рабочий участок 2, отделение 1, западная часть "данные изъяты", являющегося частями земельного участка с кадастровыми номерами N и N, определения его местоположения, и принятии в указанной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Быковец Е.И., Горох Л.И., Дедова В.Г., Дедовой Н.Н., Косицыной Е.В., Кошелева А.А., Набережневой Г.И., Туренкова В.А., Туренковой Е.М. к ООО "Аграрный Альянс" об определении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, признании возражений необоснованными - отказать.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года в части признания необоснованными возражений общества с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс" в отношении выдела земельного участка по адресу: "адрес", отделение 1, поле 7, рабочий участок 2, отделение 1, западная часть "данные изъяты", являющиеся частями земельного участка с кадастровыми номерами N и N, определения местоположения земельного участка с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", отделение 1, поле 7, рабочий участок 2, отделение 1, западная часть "данные изъяты" отменить, принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Быковец Е.И., Горох Л.И., Дедова В.Г., Дедовой Н.Н., Косицыной Е.В., Кошелева А.А., Набережневой Г.И., Туренкова В.А., Туренковой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрный Альянс" о признании возражений необоснованными, об определении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", отделение 1, поле 7, рабочий участок 2, отделение 1, западная часть "данные изъяты", выделяемого в счет земельных долей.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи