Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6361

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Мележик Л.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд в интересах Колгановой Т.А. с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, в обоснование которых указал, что Колганова Т.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Гоголя, д. 93А, кв. 2. В данном жилом помещении проживает истец и члены ее семьи: Колганов А.В., Колганова Л.А., Колганова О.В., Безруков Е.Н. Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии от 14 декабря 2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Однако вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи до настоящего времени не решен, в связи с чем прокурор просил понудить ответчиков предоставить Колгановой Т.А. на состав семьи, состоящей из пяти человек, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах г. Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2013 г. постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Колгановой Т.А. на состав семьи из 5 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,6 кв. м, состоящее из трех жилых комнат, в черте города Саратова. В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

В апелляционных жалобах администрация МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов" выражают несогласие с решением суда, ставят вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагают, что оно является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Авторы жалоб указывают, что судом первой инстанции непринято во внимание то обстоятельство, что истец не отнесен в установленном порядке к категории малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу истцу будет предоставлено другое жилое помещение. Вместе с тем, поскольку органом местного самоуправления не издано распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, предъявление данного иска носит преждевременный характер. Авторы жалоб полагают, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки не представили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Колганова Т.А. является нанимателем "адрес", общей площадью 39,6 кв.м., состоящей из трех жилых комнат. Вместе с ней в жилом помещении проживают и зарегистрированы члены ее семьи (л.д. 10).

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от "дата" "адрес" признан непригодным для проживания (л.д. 13-15).

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены его семьи жилым помещением не обеспечены. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, пришел к правильному выводу о том, что Колгановой Т.А. и членам её семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 39,6 кв.м в черте г. Саратова.

Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями ЖК РФ возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, следовательно, у органов местного самоуправления в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Колгановой Т.А. должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,6 кв.м, состоящее из трех жилых комнат в черте г. Саратова.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что поскольку истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Однако указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи