Решение Саратовского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 21-163

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Морозовой М.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Шаманина С.А. на решение Балаковского районного суда (1) Саратовской области от 03 апреля 2013 года по жалобе Шаманина С.А. на постановление N 001928-с от 25 декабря 2012 года государственного инспектора Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Шаманина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 001928-с от 25 декабря 2012 года директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Шаманин С.А. (далее - Шаманин С.А.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда (1) Саратовской области от 03 апреля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Шаманина С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Шаманин С.А. подал в областной суд жалобу, в которой просит об отмене состоявшихся решений, прекращении производства по делу.

Шаманин С.А. считает, что его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отсутствует.

Автор жалобы ссылается, что судом сделан преждевременный вывод, что неполучение обществом лицензии вызвано ненадлежащим оформлением необходимой документации, поскольку такая документация судом не исследовалась.

Указывает на малозначительность правонарушения, так как в его действиях отсутствуют нарушения требований промышленной безопасности.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения Шаманина С.А., его защитника Прочина Ю.Н., поддержавших жалобу, представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Григорьевой С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектоввлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 2270-Р от 17 ноября 2012 года в период с 06 декабря 2012 года по 13 декабря 2012 года государственным инспектором Балаковского территориального отдела Средне-Волжского управления Ростехнадзор проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""), расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО " "данные изъяты"" является производство резиновых и пластмассовых изделий, общество использует опасный производственный объект - систему газопотребления предприятия, состоящей из теплогенераторных NN1 и 2 с водогрейными котлами, надземного стального газопровода низкого давления.

Государственным инспектором установлено, что в нарушение ст.ст. 8, 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п. 1.1.6 ПБ12-529-03, ООО " "данные изъяты"" осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии.

Обязанности директора ООО " "данные изъяты"" выполняет Шаманин С.А., который в соответствии с Уставом общества действует от его имени без доверенности, осуществляет комплекс мер по обеспечению рационального и эффективного функционирования общества, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные законодательством для руководителя хозяйствующего субъекта.

Поскольку использование ООО " "данные изъяты"" системы газопотребления предприятия в отсутствие соответствующей лицензии составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, должностное лицо и районный суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шаманина С.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Довод Шаманина С.А. о неправильной квалификации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку система газопотребления ООО " "данные изъяты"" эксплуатируется для нужд предприятия, для целей предпринимательской деятельности не используется, что исключает возможность квалификации данного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку Федеральный закон N 116-ФЗ, нарушение положений которого допущены Шаманиным С.А., определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, оснований для освобождения Шаманина С.А. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения не нахожу.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене решений по делу об административном правонарушении. Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Шаманину С.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Балаковского районного суда (1) Саратовской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Шаманина С.А. - без удовлетворения.

Судья: ФИО4