Решение Саратовского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 21-136

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу защитника Седова С.Б. - Шахбазовой О.Ш. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 февраля 2013 года по жалобе Седова С.Б. на постановление 064553 64 РВ инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Седова С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 064553 64 РВ инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову ФИО6 от 21 января 2013 года Седов С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 февраля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Седова С.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Седова С.Б. подал в областной суд жалобу, в которой просит об отмене судебного решения, не оспаривая при этом движение Седова С.Б. по пешеходной дорожке. Автор жалобы ссылается на п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающий подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, и указывает на доставление Седовым С.Б. крупногабаритного груза при выполнении трудовых обязанностей.

В судебное заседание Седов С.Б. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову ФИО6 не явились, о рассмотрении жалобы извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела Седов С.Б. и его защитник не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу без участия Седова С.Б. и ФИО6

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника Седова С.Б. - Шахбазовой О.Ш., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21 января 2013 года в 13 час. 10 мин. на проспекте Кирова около дома 15/1 в городе Саратове Седов С.Б., управляя автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер N, двигался по пешеходной дорожке, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

21 января 2013 года в отношении Седова С.Б. вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Седов С.Б. наличие события административного правонарушения 21 января 2013 года не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о том, что действия Седова С.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы защитника об осуществлении Седовым С.Б. доставки крупногабаритного груза к объекту, расположенному непосредственно у пешеходной дорожки, несостоятельны, поскольку доказательств отсутствия других возможностей подъезда к объекту организации-покупателя материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной районным судом, не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено Седову С.Б. в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Седова С.Б. - Шахбазовой О.Ш. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина