Решение Саратовского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 21-120

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А., при секретаре Морозовой М.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на решение Новоузенского районного суда (2) Саратовской области от 21 января 2013 года, которым отменено постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N/гз-ш от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области Буца Е.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N/гз-ш от 25 октября 2012 года председатель единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области Буц Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 17 586 рублей 43 копеек.

Решением Новоузенского районного суда (2) Саратовской области от 21 января 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Буца Е.В. состававменяемого административного правонарушения.

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области обратился в Саратовский областной суд с жалобой на указанное решение, просит его отменить. Должностное лицо полагает, что судом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в частности, указывает на нарушение судом требований ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, жалоба содержит указание на необоснованность выводов суда, их противоречие нормам материального права, неустановление судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2012 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на ЭТП www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N на проведение работ по замене деревянных оконных конструкций на оконные конструкции из ПВХ в муниципальном бюджетном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе N села Александров-Гай и документация об аукционе.

Для участия в аукционе в электронной форме подано пять заявок. Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области 13 июня 2012 года по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе приняла решение о несоответствии заявки общества с ограниченной ответственностью "АКС" требованиям, установленным к документации об аукционе, в связи с отсутствием учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По тем же основаниям единой комиссией принято решение о несоответствии заявок общества с ограниченной ответственностью "Саратовский механический завод "Прогресс", общества с ограниченной ответственностью "Тантал-окно", общества с ограниченной ответственностью ПМП "Евро-пласт", общества с ограниченной ответственностью "Оникс-сервис".

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, привлекая председателя единой комиссии Буца Е.В. к административной ответственности, сделал вывод, что единой комиссией названное решение о несоответствии заявок указанных юридических лиц требованиям, установленным к документам об аукционе, принято по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Районный суд при рассмотрении жалобы Буца Е.В. на постановление УФАС от 25 октября 2012 года исходил из того, что нарушение ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ действиями лица, привлеченного к административной ответственности, при вынесении данного постановления не доказано. Доказательства, подтверждающие предоставление в единую комиссию копий учредительных документов юридических лиц, претендующих на участие в аукционе, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, а также документов, предусмотренных ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ, суду не представлены.

На основании изложенного, суд сделал вывод об отсутствии в действиях Буца Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, органу, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы автора жалобы об отмене решения в связи с его несоответствием пунктам 1, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ несостоятельны, поскольку указанные нарушения процессуальных требований судом не допущены.

Таким образом, ввиду отсутствия существенных процессуальных нарушений при вынесении Новоузенским районным судом Саратовской области решения от 21 января 2013 года, правовая возможность отмены данного судебного постановления отсутствует.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Новоузенского районного суда (2) Саратовской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина