Решение Саратовского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 21-98

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глаголько Я.М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 04.02.2013 года по жалобе Глаголько Я.М. на постановление Государственного инспектора труда в Саратовской области от 18.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Якимовой А.Г. N от 18.12.2012 года "данные изъяты" Саратовского филиала ООО "Башнефть - Регион" Глаголько Я.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1800 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением Кировскогорайонного суда города Саратова от 04.02.2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Глаголько Я.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Глаголько Я.М. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы считает, что выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права и полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что служебная записка заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. от 30.10.2012 года не является основанием для проведения внеплановой документарной проверки, а выводы суда в этой части противоречат исследованным доказательствам. Указывает, что решение суда не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно в его описательно-мотивировочной части обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, относящиеся к описанию события административного правонарушения, не изложены. Отсутствуют суждения о том, на основании каких именно доказательств судья пришел к выводу о совершении Глаголько Я.М. административного правонарушения. Кроме того, решение не содержит сведений о сроках и порядке его обжалования.

Представитель Глаголько Я.М. - Кузьмина Е.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области Степанова Е.В. просит жалобу отклонить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (с изменениями от 07.02.2011 г.) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок при осуществлении таможенного, антимонопольного, экспортного контроля, контроля и надзора в сфере миграции, государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, государственного строительного надзора, контроля и государственного надзора в области связи, контроля в области обращения и защиты информации, контроля и надзора за обеспечением защиты государственной тайны, контроля за оборотом оружия, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, контроля и надзора в сфере труда, государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения, судоходства, государственного контроля и надзора за промышленностью и безопасностью, надзора по ядерной и радиационной безопасности в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права, защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Материалами дела установлено, что Глаголько Я.М., являясь директором Саратовского филиала ООО "Башнефть-Регион", не обеспечил надлежащего исполнения возложенных действующим законодательством обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего допущены нарушения.

В нарушение п. 1 Постановления Правительства Россий ской Федерации N870 от 20.11.2008 года (в ред. от 28.06.2012 года) "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", ст.ст. 92,117,147 ТК РФ, п. 3 Приказа N342н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" работодатель не установил работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (10 рабочих мест), по результатам аттестации рабочих мест, компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, не более 36 часов в неделю; ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, не менее 7 календарных дней; повышения оплаты труда, не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В нарушение ст. 72 ТК РФ, п. 12 Приказа N342н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" работодателем на основании проведенной аттестации по 10 рабочим местам, не внесены изменения и (или) дополнения в трудовой договор с работниками, принятыми на данные рабочие места в части обязательств работодателя по установлению соответствующего режима труда и отдыха, а также иных гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда.

Основанием для проведения внеплановой проверки Саратовского филиала ООО "Башнефть-Регион" по распоряжению N в соответствии с абз. 4 ч. 7 ст. 360 ТК РФ явились приказ N 193 от 31.08.2011 года "Об организации работы по реализации п. 45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года N 342-н, служебная записка от должностного лица федеральной инспекции труда - заместителя руководителя государственной инспекции труда в Саратовской области от 30.10.2012 года В.Ф.Черновой. Проверки соблюдения работодателями установленного порядка аттестации рабочих мест по условиям труда могут проводиться во внеплановом порядке.

В сводной ведомости результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, представленной Саратовским филиалом ООО "Башнефть-Регион" 02.11.2012 года в государственную инспекцию труда в Саратовской области, содержалась информация о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства, в том числе требований охраны труда.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено место совершения правонарушения Саратовский филиал ООО "Башнефть-Регион", расположенный по адресу: "адрес". "данные изъяты" является Глаголько Я.М., которым было допущено нарушение трудового законодательства.

Нарушения подтверждаются предписанием об их устранении, протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от "дата" за N.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Глаголько Я.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Довод жалобы о неразъяснении срока и порядка обжалования решения суда не обоснован, поскольку противоречит материалам дела. Из протокола судебного заседания от 04 февраля 2013 года, следует, что срок и порядок обжалования решения суда разъяснены и понятны. Порядок обжалования решения суда в вышестоящий суд предусмотрен ст. 30.9 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы сводятся к иным оценке доказательств и толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда, им дана правильная правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание Глаголько Я.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения по формальным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Саратова от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Глаголько Я.М. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина