Решение Саратовского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 21-94/2013

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белостропова ФИО6 на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от

22.01.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области(далее Волжский РОСП) от 23.11.2012 годаБелостропов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22.01.2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Белостропова С.П. - без удовлетворения.

В жалобе Белостропов С.П. просит решение судьи отменить и вынести новое решение о признании оспариваемого постановления должностного лица незаконным, полагает, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку суд не учел, что им были приняты все необходимые меры для полного и надлежащего исполнения исполнительного документа, а именно: заключен договор подряда от 30.10.2012 года на обследование зданий, попадающих в 30 метровую зону от объекта недвижимости, подлежащего сносу, демонтирована опалубка, вывезен строительный материал, частично разобран кирпичный парапет, 16.11.2012 года заключен договор по комплексному визуальному и детально-инструментальному обследованию зданий, находящихся в 30 метровой зоне от объекта строительства. Полагает, что должностным лицом и судом не было установлено виновное неисполнение им решения суда, поскольку срок исполнения договора по изготовлению проектной документации на снос объекта капитального строительства составляет 5 дней, у него не было объективной возможности выполнить требования исполнительного документа в установленный приставом срок.

Белостропов С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Белостропова С.П.

Защитник Белостропова С.П. - Сеночкин Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника Белостропова С.П., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство, возбужденное 19.10.2012 года, об обязании Белостропова С.П. произвести снос объекта незавершенного строительства - нежилого здания площадью застройки "данные изъяты" кв.м, Литер А1, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 46, 55-56).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 02.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова (далее Пристав) вынесено постановление о взыскании с Белостропова С.П. исполнительского сбора в размере 500 рублей (л.д. 45).

02.11.2012 года Приставом в адрес Белостропова С.П. было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 07.11.2012 года, о чем предлагалось сообщить Приставу.

Однако во вновь установленный Приставом срок требования исполнительного документа Белостроповым С.П. также не исполнены, в связи с чем Приставом в отношении Белостропова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 39).

С учетом изложенного уполномоченное должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Белостропова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы Белостропова С.П. о наличии его ходатайства об отложении исполнительных действий, а также заявления об отсрочке исполнения решения суда правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления какого - либо решения суда об отсрочке или рассрочке исполнения решения, а также постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, не имелось.

Принятие Белостроповым С.П. ряда мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: заключение договора подряда от

30.10.2012 года на обследование зданий, попадающих в 30 метровую зону от объекта недвижимости, подлежащего сносу, демонтирование опалубки, вывоз строительного материала, не свидетельствует об исполнении решения суда.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Белостроповым С.П. содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Белостропова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Должностным лицом и судом первой инстанции всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Белостропову С.П. в соответствии с требованиями

ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу Белостропова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов