Решение Саратовского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 21-1

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синева ФИО13 на решение Кировского районного суда города Саратова от "дата" года и постановление заместителя начальника Саратовской таможни Федеральной таможенной службы Фомина П.Е. от "дата" года N по жалобе Синева ФИО14 на постановление заместителя начальника Саратовской таможни Федеральной таможенной службы Фомина П.Е. от "дата" года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Саратовской таможни Федеральной таможенной службы Фомина П.Е. от "дата" года N N Синев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 137316 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от "дата" года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Синева И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в областной суд, Синев И.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль MERSEDESBENZCLK 230 регистрационный знак 3716 IM-4 был ввезен на территорию России из Республики Беларусь собственником этого автомобиля Сончик С.И., являющимся гражданином Республики Беларусь, ввозился для использования самим собственником и не отчуждался Синеву И.В., следовательно, транспортное средство не подлежит декларированию. Синев И.В. обращает внимание на то, что не будучи собственником спорного автомобиля, либо лицом его использующим не является субъектом административной ответственности.

Представитель Синева И.В. по доверенности Евтеев М.Е. доводы жалобы поддержал.

Представители Саратовской таможни Федеральной таможенной службы по доверенностям Кондратьев А.А. и Бойко Я.Г. просят в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании к статье 16.2 КоАП РФ указано, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируются Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (Санкт-Петербург, 18.06. 2010 г.)

В п. 1 ст. 17 Соглашения указано, что автомобили, ввезенные после 01.01.2010 года на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к настоящему Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к настоящему Соглашению, или до 01.01.2013 года.

Пункт 3 статьи 17 Соглашения указывает, что в отношении автомобилей, упомянутых в пункте 1 статьи 17, при их ввозе на территорию Российской Федерации производится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом пунктов 3-5 статьи 17.

В силу п. 5 ст. 17 Соглашения автомобили, указанные в пункте 1 статьи 17, зарегистрированные на территории Республики Беларусь или Республики Казахстан, могут временно ввозиться на территорию Российской Федерации только лицами, постоянно проживающими в Республике Беларусь или Республике Казахстан, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территории Российской Федерации таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территории Российской Федерации допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах Российской Федерации и уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решениями Комиссии таможенного союза.

Декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подп. 6 п. 1 ст. 4 ТК РФ).

Статья 186 ТК РФ предусматривает, что декларантом может быть лицо государства-члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

При этом согласно п. 1 ст. 356 ТК РФ подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам, в частности, относятся документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Материалами дела установлено, что 18.07.2012 г. на территории города Саратова в Российской Федерации был задержано транспортное средство MERSEDESBENZCLK 230 регистрационный знак "данные изъяты" Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N от "дата" г., оно зарегистрировано в Республике Беларусь, его собственником является гражданин Беларуси - Сончик С.И. Доверенностью от 28.06.2011 г. Синев И.В. уполномочен гражданином Сончик С.И. владеть, пользоваться и распоряжаться указанным выше автомобилем. Таможенное оформление на территории России спорный автомобиль не проходил. В объяснении Сончик С.И. подтверждает, что транспортное средство MERSEDESBENZCLK 230 регистрационный знак "данные изъяты" на территорию Российской Федерации Синев И.В. ввез самостоятельно по доверенности удостоверенной нотариусом г. Гродно Республики Беларусь.

При таких обстоятельствах действия Синева И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Синева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом (п. 1 ст. 23.8 КоАП РФ), в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции и должностного лица является законным и обоснованным.

Указанный вывод, суд второй инстанции находит соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно и объективно исследованных и представленных в административном материале доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной должностным лицом и судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался Синев И.В. в суде первой инстанции в обоснование своей жалобы, они были предметом обсуждения и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Наказание Синеву И.В. назначено в пределах санкции п. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Саратова от "дата" года и постановление заместителя начальника Саратовской таможни Федеральной таможенной службы Фомина П.Е. от "дата" года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Синева ФИО16 оставить без изменения, жалобу Синева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина