Постановление Саратовского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 7-615/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника Митрохина П.В. - Борисовой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Саратова от 03.09.2013, решение Заводского районного суда г. Саратова от 08.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрохина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Саратова от 03.09.2013 Митрохин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 09.08.2013 в 10 час. 18 мин. около дома N88 на пр.Энтузиастов в г.Саратове он, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08.10.2013 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления изменить, назначив за совершенное правонарушение административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Указывает, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не отвечает принципам справедливости и соразмерности, является излишне суровым. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Митрохина П.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2013 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); фотоматериалами (л.д.5-8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Н. (л.д.9).

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Митрохина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Митрохина П.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Митрохину П.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, судья учел обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность деяния, данные о личности Митрохина П.В., который ранее привлекался к административной ответственности. С учетом позиции Митрохина П.В. мировой судья пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа за правонарушение, совершенное им, не достигнет своей цели, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ, не будет для него мерой, предупреждающей совершение новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Судом были полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Административное наказание назначено Митрохину П.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Саратова от 03.09.2013, решение Заводского районного суда г. Саратова от 08.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрохина П.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда