Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-6883

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Куприянова ФИО8 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП города Саратова), по частной жалобе Куприянова ФИО9 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 августа 2013 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2013 года Куприянову А.М. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова Баукова М.А. по аресту и изъятию на 09 апреля 2013 года автомобиля, принадлежащего Куприянову А.М., признании незаконными постановления об объединении в сводное исполнительное производство от 01 апреля 2013 года, постановления от 09 апреля 2013 года о внесении изменений в акт описи и ареста имущества должника от 09 апреля 2013 года, о внесении изменений в акт изъятия имущества от 09 апреля 2013 года.

Не согласившись с решением суда, Куприянов А.М. подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, в обоснование которого ссылается на то, что он поздно получил копию решения суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Ленинский районный суд города Саратова постановил обжалуемое определение.

Не согласившись с постановленным определением суда, Куприянов А.М. подал частную жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит определение суда отменить, признать срок на обжалование решения суда непропущенным, рассмотреть апелляционную жалобу. В обоснование доводов указывает на то, что мотивированное решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2013 года было изготовлено 05 июля 2013 года. Апелляционная жалоба на указанное решение суда была им подана 02 августа 2013 года, то есть, по мнению заявителя, без нарушения установленных законом сроков на обжалование.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона по следующим основаниям.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2013 года Куприянову А.М. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова Баукова М.А. по аресту и изъятию на 09 апреля 2013 года автомобиля, принадлежащего Куприянову А.М., признании незаконными постановлений об объединении в сводное исполнительное производство от 01 апреля 2013 года, от 09 апреля 2013 года о внесении изменений в акт описи и ареста имущества должника от 09 апреля 2013 года, о внесении изменений в акт изъятия имущества от 09 апреля 2013 года. Решение суда оглашено в резолютивной части.

Из протокола судебного заседания от 25 июня 2013 года следует, что судом лицам, участвующим в деле, было разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением суда 30 июня 2013 года (л.д. 171 оборот).

Копия решения суда от 25 июня 2013 года была направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании 15 июля 2013 года (л.д. 178).

Из представленной в материалах дела копии журнала сдачи гражданских дел после рассмотрения следует, что гражданское дело N 2-2480/2013 по заявлению Куприянова А.М. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП было сдано в отдел делопроизводства 15 июля 2013 года (199-201).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Куприянова А.М. о выдаче копии решения суда (отметка суда о дате его поступления отсутствует), содержащее расписку о получении указанной копии 05 июля 2013 года (л.д. 179).

Апелляционная жалоба на решение суда Куприяновым А.М. подана 02 августа 2013 года (л.д. 181-182). Одновременно им подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 25 июня 2013 года (л.д. 183).

Отказывая в удовлетворении заявления Куприянова А.М. о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем копия решения суда была получена 05 июля 2013 года, последним днем на обжалование решения суда являлось 26 июля 2013 года. Следовательно, апелляционная жалоба Куприянова А.М. от 02 августа 2013 года подана с нарушением срока на обжалование.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, учитывая, что Куприяновым А.М. пропущен незначительный срок на обжалование (3 дня), копии решения суда лицам, участвующим в деле направлены 15 июля 2013 года, дело сдано в отдел делопроизводства после рассмотрения 15 июля 2013 года, а также то, что установить точную дату подачи Куприяновым А.М. заявления о выдаче ему копии решения суда из материалов дела установить не представляется возможным, судебная коллегия приходит выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование решения районного суда и восстановлении ему пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания к отказу в удовлетворении заявления Куприянова А.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 25 июня 2013 года и возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с удовлетворением требований заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. Дело подлежит направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 августа 2013 года отменить.

Восстановить Куприянову ФИО10 срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда города Саратова от 25 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Куприянова ФИО11 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Дело направить в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: