Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-6876

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" к Ночевному О.А. и Тикунову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредиту по апелляционной жалобе Тикунова В.В. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с исковым заявлением к Ночевному О.А. и Тикунову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредиту.

Требования мотивированы тем, что "дата" между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Ночевным О.А. был заключен кредитный N (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей. Кредит предоставлялся на срок "дата" с даты фактической выдачи кредита. Ночевный О.А. обязался полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором проценты в размере 0,08% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принято поручительство Тикунова В.В. Не исполняя свои обязательства, Ночевный О.А. нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд, просило расторгнуть кредитный договор N от "дата", взыскать с ответчиков солидарно 575550 рублей 65 копеек, взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день начисленных на сумму остатков долга за период с "дата" по дату вступления решения в законную силу.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, Тикунов В.В. подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Тикунов В.В. ставит вопрос об отмене заочного решения суда первой инстанции в части взыскания с него солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, пени по процентам, расходов по уплате госпошлины, а также процентов за пользование кредитом. В доводах жалобы указано, что кредит Ночевным О.А. был получен незаконным путем, поскольку справка о его заработке по форме 2 НДФЛ была предоставлена из организации, в которой он никогда не работал, а сам заявитель, при подписании договора поручительства, был введен в заблуждение относительно заработка Ночевного О.А. Также в доводах жалобы указано, что в настоящее время правоохранительными органами проводится проверка в отношении Ночевного О.А. по факту законности получения спорного кредита.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что "дата" между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Ночевным О.А. был заключен кредитный договор N на сумму 500000 рублей со сроком погашения "дата" с даты фактической выдачи кредита (л.д. 10-12). Договором установлено взимание платы за пользование кредитом в размере 0,08 % в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером N от "дата" (л.д. 18) и не оспаривается ответчиками. Ночевный О.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, на основании перечисленных норм закона, должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение условий договора.

Таким образом, не вызывает сомнений правильность выводов суда о взыскании с Ночевного О.А. задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, пени по процентам, расходов по уплате госпошлины, а также процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Тикуновым В.В. был заключен договор поручительства N от "дата" (л.д. 13-15). В соответствии с п.1 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункты 1 и 4).

При таких обстоятельствах, обоснованность требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о взыскании солидарно с Ночевного О.А. и Тикунова В.В. денежных средств по кредитному договору сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Тикунов В.В. не должен отвечать по обязательствам Ночевного О.А., поскольку кредит Ночевным О.А. был получен незаконным путем, так как справка о его заработке по форме 2 НДФЛ была предоставлена из организации, в которой он никогда не работал, а сам заявитель, при подписании договора поручительства был введен в заблуждение, относительно заработка Ночевного О.А. не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тикунова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: