Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6365

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Петровой Н.А. и Ефимовой И.В.

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Кочеткова И.В. к администрации Калужского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе администрации Калужского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителей администрации Калужского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области - Фролова Г.В. и Волкова А.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетков И.В. обратился в суд с иском к администрации Калужского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2010 г. между ним и колхозом "Родина" в лице конкурсного управляющего был заключен договор купли-продажи сооружения - эксплуатационной скважины для водоснабжения с приемом и передачей имущества по акту приема-передачи. Переход права собственности на указанное имущество не был зарегистрирован в регистрирующем органе. В настоящее время колхоз " "данные изъяты"" ликвидирован, кроме того в регистрирующий орган он обратиться не может, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости за колхозом никогда не было зарегистрировано. Просил признать за ним право собственности на сооружение - эксплуатационную скважину для водоснабжения, расположенную по адресу: "адрес".

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные Кочетковым И.В. исковые требования.

В апелляционной жалобе администрация Калужского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что продажа Кочеткову И.В. социально значимого объекта, к которым относится эксплуатационная скважина для водоснабжения жителей села Тамбовка, произведена в составе конкурсной массы должника (банкрота) - колхоза " "данные изъяты"" с нарушением положений ст.ст. 110, 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ (ред. от 23.07.2013 г) "О несостоятельности (банкротстве)", договор купли-продажи названного объекта от 25.05.2010 г. является ничтожной сделкой. Выводы суда, изложенные в решении о том, что эксплуатационная скважина для водоснабжения была пробурена в сентябре 1987 г. исключительно для колхоза "Родина", по мнению автора жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители администрации Калужского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области - Фролов Г.В. и Волков А.А. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2005 г. по делу N колхоз " "данные изъяты"" "адрес" признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного коллективного хозяйства открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ш.И.А. (л.д. 43-44).

На собрании кредиторов колхоза " "данные изъяты"" 15 мая 2006 г. принято решение о передаче жилого фонда, сооружений и передаточных устройств социального использования с баланса колхоза " "данные изъяты"" на баланс ОМО Федоровского района Саратовской области (л.д. 46-47).

25.05.2010 г. между колхозом " "данные изъяты"" в лице конкурсного управляющего Ш.И.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2005 г., и Кочетковым И.В. был заключен договор купли-продажи сооружения - эксплуатационной скважины для водоснабжения по цене 20 000 руб. (л.д. 18).

Удовлетворяя исковые требования Кочеткова И.В. о признании права собственности на сооружение-эксплуатационную скважину для водоснабжения, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия у продавца, колхоза "Родина", права собственности на спорный объект недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", продажа эксплуатационной скважины для водоснабжения проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании применимых к рассматриваемым правоотношениям норм Закона о банкротстве.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст.218 ГК РФ).

Принимая решение по настоящему делу об удовлетворении исковых требований Кочеткова И.В. и признании за ним права собственности на сооружение - эксплуатационную скважину для водоснабжения, суд исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен сторонами в требуемой форме и исполнен, приобретатель указанного имущества является его законным владельцем, а доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости является социально значимым объектом, эксплуатируется администрацией, и что его продажа была проведена с нарушением норм статей 110, 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованны, доказательств этого не представлено.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны вопреки нормам материального права.

Согласно положениям п.п. 4, 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Оценка указанных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Начальная цена продажи указанных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не дает определения понятия "объект коммунальной инфраструктуры", представляется, что к этим объектам могут быть отнесены объекты, обеспечивающие электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию бытовых отходов.

Поскольку спорное сооружение - эксплуатационная скважина находится не территории Калужского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, предназначена для водоснабжения жителей села Тамбовка Федоровского района Саратовской области должна также отнесена к социально-значимому объекту.

Как следует из материалов дела и установлено судом конкурс по продаже спорной скважины в соответствии со ст.ст. 110 и 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проводился.

Кроме того, 15 мая 2006 г. решением собрания кредиторов колхоза " "данные изъяты"" жилой фонд, сооружения и передаточные устройства социального пользования с баланса колхоза " "данные изъяты"" переданы администрации ОМО Федоровского района Саратовской области (л.д.46-47).

Следовательно, конкурсный управляющий не вправе был в 2010 году распоряжаться сооружением - эксплуатационной скважиной для водоснабжения. В силу чего, сделка купли-продажи скважины от 25.05.2010 г. между колхозом " "данные изъяты"" "адрес" в лице конкурсного управляющего Ш.И.А. и Кочетковым И.В. является ничтожной.

При таком положении решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Кочеткова И.В. нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенные положения материального права и оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на бесстрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым отказать Кочеткову И.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Саратовской области от 07 августа 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать Кочеткову И.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Калужского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на сооружение - эксплуатационная скважина для водоснабжения по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи