Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6333

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Мележик Л.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Репиной М.В. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, признании права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Репиной М.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 06 августа 2013 г. которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репина М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование которых указала, что постановлением администрации Вольского муниципального образования Саратовской области от 20 декабря 2004 г. N "адрес", в которой истец проживает с семьей с 20 января 2005 г., включена в разряд служебной жилой площади. Репина М.В. считает указанное постановление незаконным, противоречащим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и затрагивающим ее интересы, поскольку препятствует в реализации права на приватизацию спорной квартиры.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 06 августа 2013 г. Репиной М.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Репина М.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что при разрешении возникшего спора суд не дал оценку договору найма, заключенному между истцом и наймодателем. Кроме того, в указанном договоре отсутствует срок найма жилого помещения. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Лица надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Как следует из ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что "адрес" "адрес" постановлением администрации Вольского МО Саратовской области N 2910 от 20 декабря 2004 г. включена в разряд служебных.

Согласно выписке из протокола заседания профкома ФГКУ "Вольская КЭЧ района" освобождающееся спорное жилое помещение было предоставлено для проживания Репиной М.В. на состав семьи из двух человек на весь период службы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих факт предоставления жилого помещения без указания срока или события, а также на условиях договора социального найма.

Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания постановления администрации об отнесении спорной квартиры к разряду служебных незаконным, не имеется. Вывод суда основан на положениях ст. 101 ЖК РФ и разъяснениях Верховного Суда РСФСР, содержащихся в Постановлении Пленума от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" согласно которым помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о том, что администрация не вправе была принимать оспариваемое постановление в отношении государственного имущества, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства. Как правильно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения какой орган обращался в муниципалитет с заявлением о включении спорной квартиры в разряд служебных.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что спорная квартира отнесена к разряду служебных в соответствии с действующим на тот период законодательством и выделена истцу для проживания как служебная на период его службы. Наличие в материалах дела договора от 20 января 2005 г. не свидетельствует о предоставлении истцу жилого помещения без учета того, что квартира на момент заключения договора не имела статуса служебной либо ее статус был изменен.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена Репиной М.В. в связи со служебными отношениями, до настоящего времени жилое помещение имеет статус "служебное", а согласно ст. 2 названного Закона приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 06 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Репиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи