Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-6349

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Песковой Ж.А. и Аршиновой Е.В.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Новиковой Т.Ю. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об окончании исполнительных производств, по апелляционной жалобе Новиковой Т.Ю. на решение Кировского районного суда города Саратова от 10 июля 2013 года, которым Новиковой Т.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения заявителя Новиковой Т.Ю. и её представителей Новикова И.Н., действующего на основании доверенности N 64 АА 0344502 от 24.06.2011 г., и Зайцевой Е.А., действующей на основании ордера N 2167 от 24.10.2012 г., поддержавших доводы жалобы, а также объяснения заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Наумова В.Ю. и представителя заинтересованных лиц - Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области и судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Наумова В.Ю. - Денисовой Н.А., действующей на основании доверенностей от 07.10.2013 г., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Кировского РОСП) от 13.06.2013 г. об окончании исполнительных производств N 48029/12/42/64 и N 48030/12/42/64. В обоснование своих требований Новикова Т.Ю. указала, что на исполнении в Кировском РОСП находились указанные исполнительные производства, по которым она является взыскателем, а должниками - должник 1 и должник 2 соответственно. 13.06.2013 г. исполнительные производства были окончены по мотиву их исполнения, однако заявитель считает, что фактически требования исполнительных документов не были исполнены, в частности, она до настоящего времени не обеспечена вещевым имуществом на сумму 58423,95 руб. Между тем согласно выписке из приказа командующего войсками центрального военного округа её увольнение было произведено с правом ношения военной формы одежды. Заявитель также указал в исковом заявлении, что отсутствуют документальные подтверждения исполнения должниками возложенных на них судом обязанностей по решению суда. Кроме того, заявитель утверждает, что её заявление от 13.06.2013 г. об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением 15.06.2013 г. было ею отозвано.

Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.

Новикова Т.Ю. не согласилась с постановленным решением суда, направила в суд апелляционную жалобу, согласно которой просит состоявшееся судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, согласно которому удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование поданной жалобы заявитель повторяет доводы, изложенные в первоначальном заявлении о неисполнении решения суда в полном объёме. Кроме того, заявитель выражает свое несогласие с выводом суда о том, что Новикова Т.Ю. не обращалась с просьбой об отмене оспариваемых постановлений к старшему судебному приставу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что 03.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП были возбуждены исполнительные производства N 48029/12/42/64 и N 48030/12/42/64 в отношении должник 1 и должник 2 по обеспечению Новиковой Т.Ю. вещевым имуществом (л.д. 30, 43).

Согласно требованиям исполнительных листов N 237 и N 238, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, должник 1 и должник 2 предписывалось принять меры по обеспечению Новиковой Т.Ю. вещевым имуществом (л.д. 26-29, 37-40) без указания каким имуществом конкретно. Не приводится перечень имущества и в решении Саратовского гарнизонного суда, размещённого на сайте названного суда, копия которого обозревалась в ходе заседания судебной коллегии. На запрос судебной коллегии в ответе должник 2 от 19.10.2013 г. N 368/МО сообщается, что Новикова Т.Ю. обеспечена вещевым имуществом по нормам обеспечения в полном объёме.

В процессе исполнения требований указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был предпринят ряд действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

13.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Денинсовой Н.А. в присутствии двух понятых (Князевского М.В. и Искалиева Р.О.), должника Куракина А.С., а также при участии взыскателя Новиковой Т.Ю. и её представителя - Новикова И.Н. на территории "данные изъяты" с 14 часов 15 минут до 17 часов 00 минут производились исполнительские действия на основании указанных выше исполнительных листов. В ходе исполнения решения гарнизонного суда от взыскателя на имя начальника Кировского РОСП Шабаловой М.А. поступило заявление с просьбой об окончании исполнительных производств N 48029/12/42/64 и N 48030/12/42/64 в связи с их фактическим исполнением (л.д. 31, 32-33, 56, 57-58). В заявлении от 13.06.2013 г. помимо просьбы об окончании исполнительных производств Новикова Т.Ю. указала, что претензий она не имеет.

В связи с поступившим заявлением 13.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП исполнительные производства N 48029/12/42/64 и N 48030/12/42/64 были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 34, 59).

Письмом N 59214/13/42/64 от 21.06.2013 г. начальника Кировского РОСП Шабаловой М.А. было сообщено Новиковой Т.Ю. об окончании исполнительных производств N 48029/12/42/64 и N 48030/12/42/64 в связи с их фактическим исполнением и об отсутствии оснований для отмены вынесенных постановлений (л.д. 9).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Новикова Т.Ю. подтвердила, что заявление от 13.06.2013 г. ею было подписано добровольно (л.д. 64 оборот).

Таким образом, учитывая диспозитивные начала гражданского судопроизводства и исполнительного производства, коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства правомерности окончания исполнительных производств N 48029/12/42/64 и N 48030/12/42/64, поскольку, исходя из буквального содержания резолютивной части решения суда, подлежащего исполнению, должникам предписывалось лишь принять меры по обеспечению Новиковой Т.Ю. вещевым имуществом (без указания каким именно). Определенные меры по обеспечению Новиковой Т.Ю. вещевым имуществом должниками были предприняты, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 13.06.2013 г. (л.д. 32). Указаний на конкретные меры по обеспечению, а также на перечень имущества в решении Саратовского гарнизонного военного суда от 28.06.2011 г. и, соответственно, в исполнительных листах N 237 и N 238 не содержится. При изложенных обстоятельствах окончание 13.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем исполнительных производств N 48029/12/42/64 и N 48030/12/42/64 в связи с их фактическим исполнением (согласно добровольному заявлению взыскателя) является законным.

Судебная коллегия с учётом изложенного находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применёнными судом нормами права и с учётом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Кроме того, по мнению коллегии, постановленное судебное решение не лишает Новикову Т.Ю. возможности защитить предоставленное ей право ношения форменной одежды путём предъявления к надлежащему ответчику иска с иным предметом исковых требований и представления в подтверждение его обоснованности соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: