Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6315

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 августа 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Букиной Р.К. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "город Саратов", признано незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от "дата" N N "Об отказе в предоставлении в собственность Букиной Р.К., члену СНТ "Зуборез", земельного участка в Заводском районе для ведения садоводства", за Букиной Р.К. признано право собственности на земельный участок N N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова Соловьёвой Ю.С. (доверенность от 15 мая 2013 года), просившей удовлетворить жалобу, объяснения Букиной Р.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букина Р.К. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" и с учетом уточнений исковых требований просила признать распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова N N от "дата" об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признать за ней право собственности на земельный участок N N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный "адрес" (далее по тексту - СНТ "Зуборез"). В обосновании исковых требований указала, что является членом СНТ "Зуборез" с "дата" года и владеет земельным участком N N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным "адрес" В настоящее время почти все члены товарищества уже оформили свои земельные участки в собственность. Истец наряду с другими членами СНТ "Зуборез" обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка для ведения садоводства. Однако распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова N N от "дата" года истцу в предоставлении спорного земельного участка было отказано в связи с тем, что земельные участки, составляющие территорию земельного участка, предоставленного для размещения товарищества, предоставлены в собственность его членам в полном объеме. Считала указанное распоряжение незаконным, поскольку какие-либо основания для отказа ей в предоставлении спорного земельного участка в собственность отсутствуют. Право владения истцом участком никем не оспаривается, что не препятствует ей использовать предоставленное законом право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Рассмотрев возникший спор, судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе комитетом по управлению имуществом ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы её автор указывает, что распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от "дата" N N издано в соответствии с законом, поскольку согласно всем представленным распоряжениям о предоставлении земельных участков их суммарная площадь согласно первоначальному отводу членами товарищества исчерпана. Только согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок, выделенный и находящийся в пользовании Букиной Р.К., находится в пределах земельного участка, предоставленного на основании решения Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 13 сентября 1965 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова Соловьёва Ю.С. просила удовлетворить жалобу, Букина Р.К. возражала против её удовлетворения.

Иные лица надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов. Защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

Как видно из материалов дела, Букина Р.К. является членом СНТ "Зуборез" с "дата".

Согласно заключению от 08 июня 2013 года правление СНТ "Зуборез" подтверждает, что описание местоположения земельного участка, подготовленное Букиной Р.К., соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого Букиной Р.К. представленным ей в соответствии с протоколом N 11 от 10 сентября 1988 года.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от "дата" N N Букиной Р.К., члену СНТ "Зуборез", отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N N общей площадью "данные изъяты" кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Заводской "адрес" для ведения садоводства, в связи с тем, что земельные участки, составляющие территорию земельного участка, отведенного для размещения СНТ "Зуборез", предоставлены в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества в полном объеме.

Согласно решению исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся "Об отводе земельных участков учреждениям, предприятиям и организациям г. Саратова под коллективное садоводство рабочих и служащих" от 13 сентября 1965 года N 271-19 (протокол N14) исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся решил отвести согласно выкопировке земельные участки под коллективное садоводство рабочих и служащих на Кумысной поляне Заводского района: Завод зуборезных станков 10,0 га.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от "дата" года N Nр с учетом изменений, внесенных распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от "дата" года N N, СНТ "Зуборез" предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1,6532 га, состоящий из пяти обособленных земельный участков площадью 0,0713 га, 1,2441 га, 0,2161 га, 0,0529 га и 0,0688 га, являющихся единым землепользованием.

Земельный участок, занимаемый СНТ "Зуборез", поставлен на кадастровый учет, органом местного самоуправления утвержден в установленном порядке проект границ данного земельного участка.

Согласно представленному проекту границ земельного участка площадь участка, занимаемого СНТ "Зуборез", превышает ту площадь, которая указана в решении исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 13 сентября 1965 года.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения, проведенного в ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" от 22 июля 2013 года, земельный участок N N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", выделенный в пользование Букиной Р.К., находится в пределах земельного участка, предоставленного на основании решения Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 13 сентября 1965 года N 271-19 (протокол N14) "Об отводе земельных участков учреждениям, предприятиям и организациям г. Саратова под коллективное садоводство рабочих и служащих", расположенного по адресу: "адрес"

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие у комитета по управлению имуществом г. Саратова сведений о включении спорного земельного участка в границы первоначального отвода земельного участка и в связи с этим отсутствия законных оснований для принятия решения о предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность не может служить основанием для отмены принятого решения.

Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относят коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Поскольку ответчиком, который в силу своего процессуального положения обязан доказать законность оспариваемого постановления, не представил в суд первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность своей позиции, вывод суда о том, что постановление подлежит отмене, поскольку нарушает права Букиной Р.К., является правильным. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами земельного участка, предоставленного СНТ "Зуборез" на основании решения Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 13 сентября 1965 года N 271-19, ответчиком не представлено.

Более того, в соответствии с распоряжением администрации г. Саратова от "дата" N Nр утвержден проект границ земельного участка СНТ "Зуборез" площадью 17,9936 га, размер которого не соответствует первоначально предоставленному земельному участку.

Поскольку истец является членом СНТ "Зуборез" и пользуется земельным участком N N, расположенным в границах земельного участка, отведенного садоводческому некоммерческому товариществу, в установленном законом порядке с 1988 года, оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции представителем ответчика, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи