Определение Саратовского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 21-645

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Сергея Викторовича, поданную в его интересах представителем Байгушевой ФИО8 на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 24 мая 2013 года о привлечении Ермакова С.В. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 24 мая 2013 года Ермаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков С.В. (в его интересах на основании доверенности Байгушева Ю.С.), обратился с жалобой в Балаковский районный суд Саратовской области, к которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 24 мая 2013 года.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд Ермаковым С.В. (в его интересах на основании доверенности Байгушевой Ю.С.), поставлен вопрос об отмене указанного определения и восстановлении срока для подачи жалобы на него в Саратовский областной суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что Ермаков С.В. был лишен возможности представить доказательства о пропуске срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 24 мая 2013 года. Кроме того, представитель Ермакова С.В. - Байгушева Ю.С. не могла участвовать в судебном заседании 01 октября 2013 года в связи с нахождением на медицинском обследовании, о чем указала в письменном ходатайстве и просила об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении срока. Однако, судьей Балаковского районного суда Саратовской области ходатайство об отложении разбирательства дела не было учтено и жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя Ермакова С.А.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года) в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Ермаков С.В. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен телефонограммой от 28 октября 2013 года. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Ермакова С.В., извещенного надлежащим образом.

Представитель Ермакова С.В. - Байгушева Ю.С. в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ не нахожу оснований к его отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области от 24 мая 2013 года Ермаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

17 июля 2013 года на указанное постановление Ермаковым С.В. (в его интересах по доверенности Байгушевой Ю.С.), были поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

Выводы районного суда об отказе в восстановлении срока, изложенные в определении от 01 октября 2013 года, основаны на том, что Ермаков С.В., получив копию постановления мирового судьи лично по почте 07 июня 2013 года, не воспользовался правом обжалования данного постановления в установленный законом срок.

Нахождение Ермакова С.В. в период с 31 мая 2013 года по 02 июля 2013 года в командировке в "адрес", как верно указано судьей районного суда, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи в отсутствие представителя Ермакова С.В. - Байгушевой Ю.С., ходатайствующей об отложении разбирательства дела, не является основанием к отмене определения судьи от 01 октября 2013 года, поскольку как Ермаков С.В., так и его представитель Байгушева Ю.С., были заблаговременно извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились. При этом Байгушева Ю.С., утверждая о невозможности ее участия в судебном заседании по причине болезненного состояния, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представила.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года не имеется.

В удовлетворении ходатайства Ермакова С.В. - в его интересах представителя на основании доверенности Байгушевой Ю.С., о восстановлении срока на подачу жалобы в Саратовский областной суд на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года надлежит отказать ввиду того, что он не пропущен, поскольку в материалах административного дела имеются сведения о получении 07 октября 2013 года Байгушевой С.В. копии определения судьи от 01 октября 2013 года. В Саратовский областной суд жалоба направлена почтой 17 октября 2013 года, то есть в пределах установленного десятидневного срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ермакову ФИО9 - в его интересах представителю на основании доверенности Байгушевой ФИО10, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года, ввиду того, что срок не пропущен.

Определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Ермакова ФИО11, поданную в его интересах представителем Байгушевой ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Аршинова