Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-6976

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Лысенко А.Д. к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" о признании актов недействительными, по апелляционной жалобе Лысенко А.Д. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 августа 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" - Турбиной Т.В., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко А.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (далее ЗАО "НЭСК") о признании актов недействительными, ссылаясь на то, что 20 марта 2013 г. представителем ЗАО "НЭСК" был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии по адресу: "адрес"., на основании которого 30 апреля 2013 г. ему был направлен акт оказанных услуг N от 20 марта 2013 г. по которому объем потребленной электрической энергии составил 24306 кВч, и счет на оплату N от 20 марта 2013 г. на сумму 58577,46 руб. Истец полагает, что указанный акт не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку составлен в отношении ненадлежащего лица, не указан способ и место совершения нарушения, не указаны электроприборы и мощность их потребления место их расположения. Кроме того, в акте отсутствует строка для внесения объяснений и замечаний лица, которым нарушается режим потребления электроэнергии. Также истцом оспаривается акт от 08 июля 2013 г., который был составлен без присутствия собственника, не содержится в акте и запись о причинах отсутствия потребителя. В нарушение п. 193 Правил в акте не имеется объяснений лица, которое осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии. Кроме того, расчет стоимости потребленной истцом электроэнергии сделан ответчиком, в том числе, на основании показаний свидетелей, что не предусматривает действующее законодательство.

Лысенко А.Д. просил признать акты от 20 марта 2013 г. и от 08 июля 2013 г. о безучетном потреблении электроэнергии недействительными.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лысенко А.Д. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. В доводах жалобы истец ссылается на несогласие с выводами суда, установившего факт бездоговорного потребления электроэнергии Лысенко А.Д.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "НЭСК" просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки не представили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3 и 4 статьи 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. (пункт 84 Основных положений).

Таким образом, упомянутый акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ЗАО "НЭСК" 01 января 2011 г. заключен договор N оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно Приложению N к указанному договору в качестве потребителя услуг по передаче электроэнергии под N по адресу: "адрес" указан истец Лысенко А.Д., который является мужем собственника жилого помещения.

В целях выполнения обязательств по договору 20 марта 2013 г. в присутствии свидетелей Саломатина А.В., Потапова А.А. и истца Лысенко А.Д начальником 3-го ОУ Сергеевым С.Ю. ЗАО "НЭСК" был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии по адресу "адрес". Возражений и пояснений при составлении акта Лысенко А.Д. не заявлял. Из представленных стороной ответчика фотоматериалов следует, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось в гараж от воздушной линии.

Факт проведения проверки и составления 20 марта 2013 г. акта Лысенко А.Д. не оспаривается и объективно подтверждается показаниями свидетеля Сергеева С.Ю., допрошенного судом первой инстанции, который пояснил, что при обнаружении подключения была проведена проверка наличия напряжения сети. Прибора учета в гараже не имелось, документов, подтверждающих потребление электроэнергии на законном основании, Лысенко А.Д. представлено не было. Кроме того, обстоятельства проведения 20 марта 2013 г. проверки и установления бездоговорного потребления электроэнергии подтверждены и показаниями свидетелей Потапова А.А. и Сергеева С.Ю.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 20 марта 2013 г. стороной ответчика был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Отсутствие в бланке акта строки для объяснений потребителя не может служить безусловным основанием для признания акта недействительным. Кроме того, препятствий у Лысенко А.Д. для написания объяснений в этом акте не имелось.

Судом первой инстанции установлено, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось стороной истца до 08 июля 2013 г. Выводы суда основаны на актах от 05 июля 2013 г., от 08 июля 2013 г. и показаниях допрошенных свидетелей Сергеева С.Ю. и Потапова А.А. Так свидетели показали, что проверка 08 июля 2013 г. проводилась в присутствии жены истца Лысенко К.М., которая от подписи в акте отказалась, что подтверждается и показаниями свидетеля Лысенко К.М. допрошенной в суде первой инстанции. При этом было установлено, что после 08 июля 2013 г. бездоговорное потребление электроэнергии прекращено, поскольку провод от гаража убран.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами иска и доводами жалобы о том, что 23 марта 2013 г. провод от гаража был убран, в связи с чем было прекращено бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств этому стороной истца не представлено.

Показания свидетелей Лысенко К.М. и Константиновой Ю.А. о том, что в марте 2013 г. провод, посредством которого в гараж поставлялась электроэнергия, был убран и прекращено бездоговорное потребление электроэнергии, правомерно не принято судом как доказательство, подтверждающее эти обстоятельства, поскольку Лысенко К.М. является женой истца, а Константинова Ю.А. - соседкой и заинтересованными в исходе дела лицами.

Также не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы о нарушении ответчиком при составлении расчета за потребленную электроэнергию, поскольку доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так в акте от 20 марта 2013 г. указан объем безучетного потребления - 41983 кВт.ч с учетом фазного напряжения 0,38кВ. Однако истцу к оплате выставлено с учетом исправления ошибки объем - 24306 кВт.ч, где номинальное фазное напряжение составляет 0,22кВ (л.д.22-23).

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что в отношении истца не могли быть составлены оспариваемые акты, поскольку он собственником жилого дома не является. Как следует из приложения к договору, заключенному 01 января 2011 г. между ОАО "Саратовэнерго" и ЗАО "НЭСК", Лысенко А.Д. является потребителей услуг по электроэнергии. Кроме того, стороной истца не оспорено то обстоятельство, что Лысенко А.Д. является мужем собственника жилого дома и земельного участка Лысенко К.М.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Кроме того, стороной истца факт бездоговорного потребления электроэнергии не опровергнут.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи