Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-6969

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Петровой Н.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Шуйской К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. частную жалобу Гусевой З.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Гусевой З.А. к Адкину С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева З.А. обратилась в суд с иском к Адкину С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21 августа 2013 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 сентября 2013 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2013 года исковое заявление возвращено истцу в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (в связи с невыполнением в срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения).

На определение от 06 сентября 2013 года истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи. По мнению автора жалобы, судьей при вынесении определения не учтено, что истцом устранены указанные в определении об оставлении без движения недостатки.

С учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Статья 131 ГПК РФ содержит требования, предъявляемые к содержанию искового заявления. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материалов дела, истец "дата" обратилась в суд с иском к ответчику Адкину С.В. о возмещении морального вреда, в котором указала, что ответчик, придя в суд в качестве свидетеля по делу о заливе квартиры, в устной форме высказал свои суждения относительно состояния квартиры истца. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В подтверждение требований истцом к заявлению приложены копии решений мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и от "дата", а также определения Ленинского районного суда "адрес" от "дата" и от "дата".

"дата" судьей было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в связи с тем, что истцом не указаны обстоятельства, послужившие основанием для предъявления исковых требований (когда, при каких обстоятельствах имело место причинение морального вреда, какие именно действия были совершены ответчиком), а также не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства причинения вреда. Кроме того, документы, приложенные к исковому заявлению, были представлены истцом без копий для стороны ответчика. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до "дата".

"дата" Гусевой З.А. подано исковое заявление с копиями протокола судебного заседания.

Определением от "дата" исковое заявление возвращено, поскольку истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия полагает выводы судьи о неустранении истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, законными и обоснованными. В заявлении от "дата" истец указала, что ответчик в судебном заседании, состоявшемся "дата", сообщил о том, что в квартире истца "хлев" и "грязные стены", истец считает данные выражения оскорбительными. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих произнесение ответчиком приведенных фраз, истцом не представлено.

Как следует из текста частной жалобы, истцом к заявлению была приложена копия протокола судебного заседания от "дата". В протоколе судебного заседания утверждение ответчика о том, что в квартире "грязные стены", изложено, по мнению истца, во фразе: "это образец тех обоев, но только там они были грязными", слова ответчика "там хлев" отражены в протоколе во фразе: "квартира находится в плохом состоянии". Иных доказательств, подтверждающих факт произнесения ответчиком оскорбительных выражений, истцом не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи