Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-7012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Перовой Т.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бангаева Муслима Висхановича на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 октября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Бангаева Муслима Висхановича к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бангаев М.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу (далее - СПССК) "Возрождение" о взыскании денежных средств в сумме 320000 рублей в счет оплаты за оказанные юридические услуги по судебным делам.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 октября 2013 года исковое заявление Бангаева М.В. к СПССК "Возрождение" о взыскании денежных средств оставлено без движения, предоставлен срок до 29 октября 2013 года для устранения указанных в определении недостатков.

В частной жалобе Бангаев М.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Саратова для рассмотрения со стадии принятия. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права. К исковому заявлению приобщены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Бангаева М.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истребуемые истцом с ответчика суммы являются судебными расходами кооператива по названным в иске делам. Истцом не указаны доказательства, подтверждающие факты его участия в рассмотрении указанных дел в качестве представителя кооператива.

Вместе с тем, данный вывод суда, судебной коллегией не может быть признан обоснованным.

Право определить основания и предмет заявленных требований принадлежит истцу. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать денежные средства с ответчика, ссылаясь на наличие возмездных договорных отношений и выполнение своих обязательств по данным договорам. В тексте искового заявления имеется указание на конкретные дела, в которых принимал участие истец в рамках договорных отношений с ответчиком, двусторонние акты об оказании юридических услуг в рамках заключенных договоров. Сами акты приложены к исковому заявлению в подлинных экземплярах.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьи 147 - 148 ГПК РФ предусматривают, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются: определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вызове свидетелей; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос о предмете и объеме доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, подлежит разрешению не на стадии принятия искового заявления к производству, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Другие основания оставления искового заявления без движения, указанные в определении суда первой инстанции, не имеют юридического значения в рамках заявленных истцом требований и не могут служить основанием для оставлении искового заявления без движения.

Исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

С учетом допущенных нарушений норм процессуального права (ст. 131, 132, 136 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи, направив дело в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 октября 2013 года отменить, направить исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Саратова для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи