Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-7042

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саратова в интересах Тупицыной Е.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилого дома непригодным для проживания, подготовить документы, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд с заявлением в интересах Тупицыной Е.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома непригодным для проживания и подготовить документы.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки было установлено, что "адрес" по улице "адрес" в городе "данные изъяты", одним из собственников которого является администрация МО "Город Саратов", введён в эксплуатацию в 1954 году, имеет значительный износ строительных конструкций, перекрытия стен дома по истечении длительного периода времени утратили свою несущую способность, что может привести к их обрушению. Однако администрация МО "Город Саратов" не предпринимает надлежащих мер к устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома и признании его аварийным, в связи с чем, Тупицына Е.П. не имеет возможности воспользоваться правом участия в программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" областной целевой программы "Обеспечение населения Саратовской области жильем и развитие жилищного строительства на 2005 - 2010 годы". Бездействие органа местного самоуправления создаёт реальную угрозу для Тупицыной Е.П., а также других лиц (нанимателей и собственников).

Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов", связанное с неосуществлением контроля за использованием и сохранностью находящихся в муниципальной собственности жилых помещений и необращением с заявлениями в межведомственную комиссию о признании дома аварийным иподлежащим сносу. Обязать администрацию МО "Город Саратов" инициировать процедуру признания аварийным жилого дома, подготовить и передать в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, документы для определения соответствия жилого дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в срок до 01 сентября 2013 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", связанное с неосуществлением контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, необращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу и возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность инициировать процедуру, установленную пунктами 8, 45-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по оценке соответствия жилого дома "адрес", установленным в Положении требованиям, подготовить документы на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для решения вопроса о признании жилого многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Полагает, что в материалах дела не указано, в чём конкретно заключаются интересы заявителя, какое право нарушено, а также не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативному акту, поскольку в полномочия органа местного самоуправления не входит осуществление действий по предоставлению документов на межведомственную комиссию на предмет аварийности дома. Указывает, что квартира, в которой проживает Тупицына Е.П., в реестре муниципальной собственности не значится, а потому как собственник она вправе самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию. Кроме того указывает, что каких-либо доказательств обращения нанимателей помещений данного дома или иного уполномоченного органа в межведомственную комиссию заявителем не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, Тупицына Е.П. проживает в "адрес", собственником которой является.

Одним из собственником помещений в жилом "адрес" является администрация МО "Город Саратов".

Согласно справке муниципального унитарного предприятия "Городское БТИ" дом введён в эксплуатацию в 1954 году и по состоянию на 2005 год имеет 42% износа строительных конструкций.

В соответствии с совместным актом проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области и прокуратуры Ленинского района города Саратова от 13 марта 2013 года в указанном доме выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, а именно наружные стены имеют трещины; разрушение облицовки, штукатурного, окрасочного слоёв цоколя; неисправность и деформация балконов; неисправность внутридомовых электросистем в местах общего пользования.

Проверкой, проведённой Отделом пожарного надзора по Ленинскому району города Саратова, установлены многочисленные нарушения правил и норм пожарной безопасности при эксплуатации жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (пункт 7).

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, порядок проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указаны в пунктах 33, 34, 42, 44 Положения.

Постановлением главы администрации города Саратова N 36 от 29 января 2007 года (в редакции от 05 марта 2008 года) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с пунктами 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончанию работы межведомственная комиссия составляет в 3-х экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направляет один экземпляр заключения комиссии в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок. Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация города Саратова.

Несмотря на то, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеют место другие дефекты, что может привести к обрушению жилого дома, администрация МО "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации МО "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.

Доводы жалоб о том, что в полномочия администрации МО "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными основаны на неправильном толковании вышеприведенным нормативных правовых актов и опровергаются их содержанием.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не указано, в чём конкретно заключаются интересы заявителя, какое право истца нарушено, также являются несостоятельными, так как оспариваемое бездействие ответчика может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но и для неопределённого круга лиц, как являющихся жильцами данного дома, так и иных граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация МО "Город Саратов" в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Срок проведения администрацией муниципального образования "Город Саратов" процедуры инициирования по признанию аварийным вышеуказанного жилого дома определен судом с учётом разумности, а также того, что создана реальная угроза жизни и здоровью как истца Тупицыной Е.П., так и неопределённого круга лиц.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: