Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-7089

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Петровой Н.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Бауковой Ф.И., Баукова М.В. к администрации Петровского муниципального района "адрес" о признании незаконными постановлений о предоставлении земельного участка в аренду и договоров аренды земельного участка с применением последствий, о признании земельного участка несуществующим, признании права на земельный участок, преобразовании земельного участка по апелляционной жалобе Бауковой Ф.И. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 30 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Бауковой Ф.И. - Уманца И.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баукова Ф.И. и Бауков М.В. обратились в суд с иском к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - администрация) о признании незаконными постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, признании незаконными договоров аренды земельного участка с применением соответствующих последствий, признании земельного участка несуществующим, признании права на земельный участок и его преобразовании.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка площадью 455 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". По утверждению истцов, между их жилым домом и домом N по "адрес" имеется невостребованный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, которым незаконно пользуется собственник "адрес". По мнению истцов, площадь земельного участка, предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования и расположенного под домом N по "адрес", должна составлять 423 кв.м, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от "дата". Предоставление администрацией владельцам "адрес" в 2004 году земельного участка площадью 613 кв.м в аренду сроком на 11 месяцев и заключение договора аренды земельного участка, а также последующее предоставление данного земельного участка в 2013 году в аренду сроком на 49 лет и заключение договора аренды, являются незаконными и нарушающими их права.

"дата" истцы обратились в администрацию с заявлением о разделе земельного участка, расположенного под домом N и выделе из него земельного участка площадью 151 кв.м для последующего присоединения к земельному участку, расположенному под домом N 13. В удовлетворении данного заявления истцам было отказано по тем основаниям, что необходимо наличие письменного согласия землепользователей на раздел земельного участка, а также в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельном участка, расположенного по адресу: "адрес". После получения данного отказа истцы вынуждены были обратиться в суд.

Истцы, уточнив исковые требования, просили суд:

признать незаконными постановление администрации Петровского муниципального района "адрес" от "дата" N "дата", договор аренды земельного участка от "дата" и применить соответствующие последствия;

признать незаконными постановление главы объединенного муниципального образования "адрес" от "дата" N "дата", договор аренды земельного участка от "дата" и применить соответствующие последствия;

признать несуществующим земельный участок с кадастровым номером N;

признать за Бауковой Ф.И. и Бауковым М.В. право на невостребованный земельный участок площадью 151 кв.м для последующего оформления данного земельного участка в собственность;

преобразовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 455 кв.м в земельный участок площадью 606 кв.м, присоединив земельный участок площадью 151 кв.м к земельному участку площадью 455 кв.м с кадастровым номером N.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 30 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Бауковой Ф.И. (в лице представителя Уманец И.В.) подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что при предоставлении земельного участка площадью 613 кв.м не было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования, перешедшее по наследству на земельный участок площадью 423 кв.м; отсутствуют доказательства отказа истцов от согласования смежной границы; отсутствуют доказательства увеличения площади земельного участка с 423 до 613 кв.м за счет земельного участка "адрес", отсутствует согласие землепользователей участка N на уменьшение площади.

По мнению автора жалобы, земельное законодательство каких-либо сроков давности при обращении в суд с требованиями о признании права на земельный участок не содержит, поэтому исковая давность при рассмотрении настоящего спора не применяется.

Автор жалобы считает, что представленный ответчиком в материалы дела договор аренды земельного участка не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не представлен суду в подлиннике. Вывод суда о том, что договор аренды не подлежит регистрации, несостоятелен. Вопрос об оплате ФИО10 арендной платы за земельный участок не исследовался, проверка оплаты не производилась.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны истцов о привлечении к участию в деле органов прокуратуры, которые проводили проверку по обращениям истцов, а также необоснованно отказано в вызове специалиста по землеустройству. По мнению автора жалобы, решение суда содержит много ошибок, неточностей, ссылок на нормы закона, не относящиеся к предмету спора.

Представителем администрации Петровского муниципального района Саратовской области Мишиной И.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Бауковой Ф.И. - Уманец И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 61 ЗК РФ устанавливает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 36 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Образование земельных участков регламентировано ст. 11.2. ЗК РФ (пункты 1, 1.1, 2, 4, 6, 8), в соответствии с которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при создании искусственных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Образование земельных участков из искусственно созданных земельных участков осуществляется в соответствии с настоящей главой.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 11.3. ЗК РФ (пункты 1, 2) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах

Исходя из приведенных положений закона, правом на обращение в орган местного самоуправления с требованием об образовании земельного участка (в том числе посредством его раздела) обладают только землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Образование земельных участков осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, принятого по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для размещения домов индивидуальной жилой застройки" с кадастровым номером N, площадью 455 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок находится в общей долевой собственности истцов (у Бауковой Ф.И. - 3/4 доли в праве общей долевой собственности, у Баукова М.В. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок). Право собственности приобретено ими на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от "дата" (свидетельства о государственной регистрации права от "дата" - л.д.19, 20). Жилой дом, который расположен на земельном участке, также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

В материалах дела имеется решение исполнительного комитета Петровского городского совета депутатов трудящихся от "дата" (протокол N 6), согласно которому при строительстве жилого "адрес" А (после изменения нумерации - "адрес" Баукову В.И. (наследодателю, правопреемниками которого являются истцы) для строительства дома предоставлялся земельный участок площадью 424 кв.м (т. 2 л.д 13).

Сведения о земельном участке площадью 424 кв.м были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке, участку присвоен кадастровый номер N (т.1 л.д. 27).

В последующем истцами были уточнены границы занимаемого ими земельного участка, проведено межевание для определения поворотных точек земельного участка, составлен межевой план, площадь земельного участка составила 455 кв.м, "дата" земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N Результаты межевания, граница земельного участка, определенная по результатам проведенного межевания, утверждена постановлением администрации Петровского муниципального района от "дата" N 865.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО10 Право аренды предоставлено ему на основании постановления администрации Петровского муниципального района N от "дата" и договора аренды земельного участка от "дата". Договор аренды заключен на 49 лет, право аренды зарегистрировано в установленном порядке "дата".

ФИО10 является собственником домовладения N по "адрес" в "адрес" на основании договора купли-продажи дома, заключенного "дата" с ФИО11 и ФИО12 В договоре купли-продажи указано, что жилой дом с хозяйственными постройками размещен на земельном участке площадью 613 кв.м, который находится в пользовании у продавцов на основании договора аренды земельного участка от "дата".

Право собственности на жилой "адрес" в "адрес" было приобретено ФИО11 и ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", в свидетельстве указано, что жилой дом с постройками расположен на земельном участке площадью 423 кв.м.

В 2004 году по заказу ФИО11 и ФИО12 было проведено межевание земельного участка для уточнения границ земельного участка и последующего оформления прав на земельный участок, составлено описание границ земельного участка площадью 613 кв.м, акт согласования границ земельного участка.

После проведения межевания "дата" был заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, на период с "дата" по "дата". Данный договор аренды сторонами не расторгался, после приобретения ФИО10 в собственность жилого дома, права арендатора по договору аренды земельного участка перешли к нему с учетом положений ст. 617 ГК РФ. В период с 2004 года по настоящее время им оплачивалась арендная плата за арендуемый земельный участок площадью 613 кв.м, что подтверждается представленными платежными документами и сведениями из налогового органа.

Анализ исследованных доказательств показывает, что земельный участок, о правах на который заявляют истцы, не является невостребованным земельным участком, а входит в состав земельного участка, сформированного как объект гражданских правоотношений в 2004 году и предоставленного на праве аренды сначала ФИО11 и ФИО12, а затем ФИО10 Истцам спорный земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся, доказательств обратного суду не представлено. Истцы, реализуя свое право на оформление земельного участка под домовладением в собственность, провели межевание земельного участка, в результате которого сформирован земельный участок площадью 455 кв.м, на данный участок истцами оформлено право общей долевой собственности.

С учетом изложенного, постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 613 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вынесенные в 2004 и 2013 годах, а также договоры аренды земельного участка, заключенные в 2004 и 2013 годах, не затрагивают прав истцов на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и не подлежат признанию их недействительными.

Доказательств того, что межевание земельного участка с кадастровым номером N проведено с нарушением требований закона в части формирования границ земельного участка и что допущенное нарушение препятствует истцам пользоваться принадлежащим им домовладением, суду не представлено. Доводы истцов о вклинивании спорного земельного участка какими-либо доказательствами не подтверждены. Истцами также не представлено доказательств того, что до формирования земельного участка с кадастровым номером N фактическое землепользование осуществлялось ими в иных границах.

Кроме того, истцы в силу закона не обладают правом требовать раздела земельного участка, поскольку не являются его пользователями.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и основанным на исследованных доказательствах.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи