Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-7076

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Босс Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в связи с их совершением не по месту регистрации Босс Н.Н., по апелляционной жалобе Босс Н.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 августа 2013 года, которым Босс Н.Н. в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Босс Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петрышова Н.Н., в связи с отсутствием у пристава полномочий по их совершению, в том числе по наложению ареста на залоговое имущество, поскольку должник Босс Н.Н. проживает в Петровском районе Саратовской области.

В обоснование заявленных требований Босс Н.Н. указала, что решением Заводского районного суда города Саратова с Босс Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в размере 2 995 217 рублей, обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

25 июля 2013 года заявитель уведомила судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. об изменении места ее регистрации и фактическом проживании Босс Н.Н. по адресу: "адрес", просила направить исполнительное производство для исполнения в Петровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Не направив исполнительное производство по территориальности, 06 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Петрышовым Н.Н. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного нежилого помещения, что заявитель полагала незаконным.

Рассмотрев заявленные требования, судом постановлено указанное выше решение.

Босс Н.Н. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 49-ФЗ) судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации (далее - судебные приставы при главном судебном приставе Российской Федерации) и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона N 118 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Частью 6 ст. 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Из толкования вышеуказанных положений закона следует, что, в случае изменения места жительства должника, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 16 июня 2010 года решением Заводского районного суда города Саратова от 28 апреля 2010 года с индивидуального предпринимателя Босс Н.Н. солидарно с ФИО7 в пользу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых и пени по просроченному долгу по кредитному соглашению N 721/5952-0000078 от 24 июля 2007 года, начиная с 16 января 2010 года и до полного возврата долга в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 195 569 рублей 45 копеек (л.д. 30-33).

13 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петрышовым Н.Н. вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства N 24460/13/46/64 в отношении должника - Босс Н.Н. (л.д. 26).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Петрышовым Н.Н. вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя Босс Н.Н., поручено провести проверку наличия счетов, а в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 2 361 249 рублей 66 копеек (л.д. 24).

26 июля 2013 года Босс Н.Н. обратилась в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с письменным заявлением, в котором уведомила об изменении места регистрации и фактического проживания на адрес: "адрес", просила о направлении исполнительного производства по месту своего жительства (л.д. 17-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственного регистрационного кадастра и картографии по Саратовской области 27 июня 2013 года, Босс Н.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с ограничением права в виде ипотеки в пользу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" (л.д. 22-23).

06 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Петрышовым Н.Н. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного нежилого помещения (л.д. 21).

С учетом того, что на территории, на которую распространяется юрисдикция судебного пристава - исполнителя Петрышова Н.Н., находится имущество должника, в отношении которого совершаются исполнительные действия, передача исполнительного производства в связи с изменением места жительства должника является правом судебного пристава - исполнителя, а не обязанностью, и зависит от обстоятельств, предусмотренных ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии у судебного пристава-исполнителя права совершать исполнительные действия, предусмотренные законом, по месту нахождения имущества должника.

При разрешении требований суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильного применения судом норм материального права, несостоятельны, поскольку сводятся к иному толкованию закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Босс Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: