Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-7048

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

с участием прокурора Медведевой З.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района города Саратова, действующего в интересах Гафуровой Р.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, в необращении с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности подготовить документы и инициировать процедуру признания дома аварийным и подлежащим сносу, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 августа 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов Гафуровой Р.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, в необращении с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности подготовить документы и инициировать процедуру признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Гафурова Р.А. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Одним из собственников жилья в указанном доме является муниципальное образование "Город Саратов". В соответствии с совместным актом проверки прокуратуры района и Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 мая 2013 года в доме по вышеуказанному адресу выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Согласно представленным данным МУП "Городское БТИ" дом введен в эксплуатацию в 1948 году, процент износа по состоянию на 2007 год - 50 %, в связи с чем имеет место значительный износ строительных конструкций. Однако, администрация муниципального образования "Город Саратов" не предпринимает надлежащих мер к устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома и признания его аварийным в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", в связи с чем дальнейшее проживание Гафуровой Р.А. и иных лиц в указанном доме создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования "Город Саратов" подала апелляционную жалобу, которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что прокурором не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) администрации закону или иному нормативному акту, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по подготовке и предоставлению документов в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В полномочия администрации данные действия не входят, в связи с чем незаконное бездействие со стороны администрации отсутствует. Автор жалобы полагает, что прокурором подано заявление в защиту прав и законных интересов Гафуровой Р.А., которая в силу действующего законодательства, вправе самостоятельно обратиться с заявлением о признании дома непригодным для проживания. При этом истцом не указано, в чем заключается нарушение ответчиком прав собственников (нанимателей) помещений данного дома, которым предоставлено право на обращение с заявлением в межведомственную комиссию по вопросу признания жилых помещений непригодными для проживания и не представивших каких-либо доказательств невозможности реализации предоставленного права.

Прокурор в судебном заседании полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 254 названого Кодекса гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, следует из доказательств, содержащихся в материалах дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Гафурова Р.А. зарегистрирована и проживает в "адрес", расположенной в "адрес".

Согласно техническому паспорту МУП "Городское БТИ" жилой дом N 2 по улице Клубной в городе Саратове введен в эксплуатацию в 1948 году, по состоянию на 2007 год имеет 50 % износа строительных конструкций.

Исходя из акта, составленного по результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района совместно с Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 мая 2013 года, в доме по вышеуказанному адресу выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно установлено разрушение облицовки, штукатурного и окрасочного слоев цоколя; имеются разрушения покрытия отмостки, выявлены провалы; межэтажные перекрытия имеют отслоения штукатурки, трещины, зыбкость перекрытий, кроме того, имеются прогибы лестничных маршей; повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, трещины на стенах лестничных клеток; трещины на стенах лестничных клеток, неисправность электрооборудования.

Из письма заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре Буренина А.Г. в названном жилом доме имеются жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию "Город Саратов", общая площадь которых - 72 кв.м.

Жилищным кодексом Российской Федерации, в статье 2, предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10); к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, изданного в свою очередь, во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (пункт 7); орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (пункт 8); основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

В силу пункта 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данного пункта, следует, что Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, распространяется, в том числе и на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Постановлением главы администрации города Саратова N 36 от 29 января 2007 года (в редакции от 05 марта 2008 года) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу). В соответствии с пунктами 4.1.10-4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончанию работы межведомственная комиссия составляет в 3-х экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направляет 1 экземпляр заключения комиссии в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по 1 экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок. Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация города Саратова.

Несмотря на то, что в многоквартирном доме N 2 по улице Клубной в городе Саратове выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к его обрушению, имеют место и другие дефекты, отраженные в акте от 24 мая 2013 года, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правильно признал незаконным бездействие администрации по неосуществлению контроля за сохранностью и использованию жилищного фонда, необращению с заявлением в межведомственную комиссию для признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома N 2 по улице Клубной в городе Саратове.

Довод жалобы о том, что в полномочия администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу - не может быть принят во внимание в связи с тем, что основан на неверном толковании вышеуказанных норм права, данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сомнений не вызывают.

Указание в жалобе на то, что прокурором подано заявление в защиту прав и законных интересов Гафуровой Р.А., проживающей в помещении, не принадлежащем муниципальному образованию, и неуказание при этом, в чем заключается нарушение ответчиком прав собственников (нанимателей), несущих в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего им имущества и имеющих право на обращение с заявлением в межведомственную комиссию, не может повлечь отмены правильного по существу судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к их переоценке не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: