Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7148

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М.

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пекина М.П. к Пекиной О.А., Пекину А.П. о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства, признании права на 1/6 долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства на наследство по закону, по апелляционной жалобе Пекиной О.А. и Пекина А.П. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 06.09.2013 г.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Пекиной О.А., Пекина А.П. и их представителя Посохова П.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Пекина М.П. - Кирилина Д.Н., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пекин М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Пекиной О.А., Пекину А.П. и с учетом уточнения исковых требований просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО10, умершего "дата" г., признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти отца, определив ему 1/6 долю в наследственном имуществе, включить в состав наследственной массы после смерти ФИО10, "дата" года рождения, умершего "дата" г., жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признать недействительными, выданные ранее нотариусом нотариального округа с. Воскресенское и Воскресенского района Саратовской области Пекиной О.А. и Пекину А.П. свидетельство на наследство по закону от "дата" на компенсацию по договорам страхования и свидетельство на наследство по закону от "дата" на денежные вклады и компенсационные выплаты по счетам, находящимся на хранении в филиале Вольского ОСБ N 242\086 в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец приходится сыном ФИО10, умершему "дата" г., зарегистрированному и проживавшему на день смерти по адресу: "адрес". После смерти открылось наследство. Он и ответчики являются наследниками первой очереди. Ответчики вступили в наследство, подав нотариусу заявление в установленный срок, не сообщив нотариусу о правах истца на наследство. Он не знал о смерти отца, родственники скрыли от него его смерть, лишив права на наследование имущества отца - ФИО10 О смерти отца он узнал у нотариуса в марте 2013 г., поскольку совместно с отцом не проживал, он постоянно проживал в г. Саратове и с отцом и его новой семьей не общался.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 06.09.2013 г. постановлено: исковые требования Пекина М.П. к Пекиной О.А., Пекину А.П. о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства, признании права на 1/6 долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства на наследство по закону - удовлетворить.

Восстановить Пекину М.П. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, "дата" года рождения, умершего "дата" г.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО10 дом, расположенный по адресу: "адрес".

Признать Пекина М.П., "дата" года рождения принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО10, "дата" года рождения, умершего "дата" г.

Определить Пекину М.П. 1/6 долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО10

Определить Пекину А.П. 1/6 долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО10

Определить Пекиной О.А. 2/3 доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО10

Признать недействительными свидетельство на наследство по закону от "дата" на компенсацию по договорам страхования, свидетельство на наследство по закону от "дата" на денежные вклады и компенсационные выплаты по счетам, находящимся на хранении в филиале Вольского ОСБ N 242\086 в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области, выданные нотариусом нотариального округа с. Воскресенское и Воскресенского района Саратовской области Пекиной О.А. и Пекину А.П.

В апелляционной жалобе Пекина О.А. и Пекин А.П. просят указанное решение суда отменить, вынести новое решение, отказав истцу в иске. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обоснование доводов жалобы указывают, что истцу о смерти ФИО10 было известно.

Пекин М.П. в письменных возражениях на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пекина О.А., Пекин А.П. и их представитель Посохов П.И., просили решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Представитель Пекина М.П. - Кирилин Д.Н., просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Истец Пекин М.П. и иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и следует из свидетельств о рождении (л.д. 8, 20), что истец Пекин М.П. и ответчик Пекин А.П. приходятся сыновьями ФИО10, ответчик Пекина О.А. исходя из свидетельства о заключении брака (л.д. 21) приходится ему супругой.

ФИО10 умер "дата" в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 18).

После смерти ФИО10 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Пекин А.П. и Пекина О.А., указав, что наследственное имущество заключается в целом доме "адрес", денежном вкладе, компенсационной выплате по счету и компенсационной выплате по договору страхования. В данном заявлении указали, что других наследников кроме них, не имеется (л.д. 17).

Нотариусом Воскресенского района Саратовской области "дата" г., "дата" были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме 5803 руб. по договору страхования к бракосочетанию N (л.д. 25), денежные вклады с причитающимися процентами, находящиеся на хранении в филиале Вольского ОСБ N 242/086 в с. Елшанка Воскресенского района по счету N компенсации на ритуальные услуги в сумме 2147 руб. 40 коп. (л.д. 27).

При рассмотрении дела Пекин М.П. указывал, что пропустил срок для принятия наследства, так как не знал о смерти отца.

Судом также установлено, и следует из объяснений ответчиков, что они не сообщали Пекину М.П. о смерти его отца, так как не поддерживают родственные отношения. При подаче заявления нотариусу они также скрыли, что у ФИО10 имеется еще один сын от первого брака - Пекин М.А.

То обстоятельство, что Пекин М.П. проживал в "адрес", с отцом не общался и о его смерти не знал, подтверждено показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными в судебном заседании суда первой инстанции.

Из объяснений Пекина М.П. следует, что о смерти отца ФИО10 он узнал в марте 2013 года.

Учитывая объяснения ответчиков, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Пекин М.П. не знал и не должен был знать об открытии наследства, поскольку ему никто не сообщил о смерти его отца ФИО10

Поскольку Пекин М.П. пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, в суд обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока принятия наследства и признании Пекина М.П. принявшим наследство.

Исходя из содержания ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратились Пекина О.А. и Пекин А.П., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" и "дата" денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом "адрес" не выдавалось.

В соответствии со азб. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1ст. 1112 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, и следует из объяснений ответчика Пекиной О.А., что она и её сын Пекин А.П. в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом "адрес", но нотариусом не были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и до настоящего времени право в регистрационной палате не зарегистрировано. С наследодателем они состояли в зарегистрированном браке с "дата" В 1988 г. родственники ФИО10 подарили указанный дом, где по настоящее время проживает она с сыном. Собственником данного жилого дома был ФИО10

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии Ш-РУ N от "дата" (л.д. 21).

Из похозяйственной книги N 3 (на 2002 г, на 2003 г., на 2005 г. на 2006 г.), лицевой счет N следует, что по адресу "адрес" владельцем дома значится ФИО10

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части включения в состав наследственной массы после смерти ФИО10, "дата" года рождения, умершего "дата" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Также суд первой инстанции на основании указанных выше положений ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что доля наследников Пекина М.А. и Пекина А.П. составляет по 1/6 доли каждому, Пекиной О.А. составляет - 2/3 доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО10, умершего "дата" в "адрес", и о признании недействительными ранее выданных Пекину А.П. и Пекиной О.А. нотариусом Сивашовой Н.В. свидетельств о праве на наследство по закону.

Довод жалобы Пекина А.П. и Пекиной О.А. о том, что Пекину М.П. было известно о смерти ФИО10, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Пекина О.А. и Пекин А.П. подтвердили то обстоятельство, что впервые увидели истца только в марте 2013 года, где он проживал не знали, нотариусу о его существовании не указывали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 06.09.2013 г. по делу по иску Пекина М.П. к Пекиной О.А., Пекину А.П. о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства, признании права на 1/6 долю в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства на наследство по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу Пекиной О.А. и Пекина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи