Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-7132

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.Л. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, Силакову В.В. о признании недействительным распоряжения N от "дата" о переводе помещения из жилого в нежилое по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Агафоновой Е.В., действующей на основании доверенности от "дата" N, представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова - Даниловой Н.В., действующей на основании доверенности от "дата", выданной сроком на три года, представителя истца Киселева А.Л. - Истомина А.С., действующего на основании доверенности N от "дата", выданной сроком на три года, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.Л. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - КУИ г. Саратова), Силакову В.В. о признании недействительным распоряжения N от "дата" о переводе жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", в нежилое. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым распоряжением собственнику помещения предписывается провести его переустройство и перепланировку для организации магазина непродовольственных товаров. Согласно проекту переустройства и перепланировки указанного жилого помещения для организации входа необходимо демонтировать существующее ограждение лоджии, установить козырек над входом, а также обустроить крыльцо с лестничным маршем на прилегающей территории. Таким образом, крыльцо офиса по представленному собственником проекту будет находиться на отмостке жилого дома и на части газона, при этом земельный участок, расположенный под отмосткой и газоном, находится в общей собственности собственников многоквартирного дома. Истец своего согласия на перевод жилого помещения в нежилое не давал. Оспариваемое распоряжение нарушает права истца как собственника многоквартирного дома по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2013 года признано недействительным распоряжение КУИ г. Саратова N от "дата" "О принятии решения о переводе жилого помещения по адресу: "адрес" нежилое".

В апелляционной жалобе КУИ г. Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у комитета предусмотренных законом оснований для отказа истцу в переводе жилого помещения в нежилое; полагает, что выводы суда о присоединении части общего имущества (земельного участка) к помещению, принадлежащему Силакову В.В., не подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, так как судом не полностью выяснены обстоятельства дела, решение основано на неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав собственников других помещений и полагает, что согласование перевода жилого помещения в нежилое со всеми собственниками, не относится к компетенции общего собрания. По мнению автора жалобы, работы, перечисленные в проекте переустройства и перепланировки жилого помещения, не свидетельствуют о реконструкции здания, выводы суда о присоединении земельного участка к помещению Силакова В.В. не подтверждаются материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Киселев А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Агафонова Е.В., представитель КУИ г. Саратова - Данилова Н.В доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Киселева А.Л. - Истомин А.С. в судебном заседании доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что квартира истца находится непосредственно на квартирой Силакова В.В., в связи с чем перевод жилого помещения последнего в нежилое и проведение работ по переустройству существенно нарушает права истца.

От истца Киселева А.Л. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. В связи с наличием сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 21 июня 2005 года N 58-553 "Об организации перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в г. Саратове" уполномоченным органом по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в г. Саратове является КУИ г. Саратова.

В судебном заседании установлено, что Силаков В.В. является собственником помещения на 1 этаже дома по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Силаков В.В. обратился в КУИ г. Саратова с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое, в целях размещения в нем магазина непродовольственных товаров, приложив к нему правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт, поэтажный план дома, проект перепланировки и переустройства жилого помещения.

"дата" КУИ г. Саратова издано распоряжение N "О принятии решения о переводе жилого помещения по адресу: "адрес" нежилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения к нежилое, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 44, ч. 3 ст. 36, ст. 25, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч.ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, занимаемый 9-ти этажным жилым домом N по "адрес" в "адрес" (жилищно-строительный кооператив " ФИО14"), сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N в "дата" году.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года указано, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Судом установлено, что на основании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, согласованного с комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", в ходе перепланировки квартиры Силакова В.В. намечены следующие действия: демонтаж перегородки между коридором и комнатой; демонтаж перегородки между кухней и комнатой; возведение перегородки для организации санузла и подсобного помещения; демонтаж перегородки между кухней и коридором; демонтаж встроенного шкафа; демонтаж сантехкабины; демонтаж перегородки между комнатами и коридором; закладывание дверного проема входа в квартиру; демонтаж подоконных частей между комнатами и лоджиями; утепление лоджии; демонтаж ограждения лоджии и организация входной группы с устройством остекления; организация лестницы и лестничной площадки из легких металлических конструкций с устройством пандуса типа "Прямогор Мобил". Данная перепланировка не уменьшит несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом, так как данные конструкции не являются несущими. В проекте также указано на необходимость монтажа короба из матового оргстекла и ПВХ над входом в помещение. Конструкция рекламной вывески крепится к плите перекрытия.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что перевод жилого помещения в нежилое предполагает использование общего имущества многоквартирного дома и земельного участка многоквартирного дома, то для выполнения обозначенных работ, исходя из смысла приведенных норм права, необходимо получение согласия всех собственников многоквартирного жома.

Доказательств, подтверждающих получение согласие всех собственников дома на изменение режима земельного участка и использование его части для устройства входа помещение Силакова В.В., а также возможность обустройство входа без использования земельного участка и иного общего имущества собственников многоквартирного дома, ответчики не представили.

На основании изложенного являются необоснованными доводы жалоб об отсутствии нарушений прав собственников многоквартирного дома и отсутствии необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома.

Иные доводы апелляционных жалоб на законность постановленного судебного решения не влияют, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и иное толкование норм права. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи