Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7114

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М.,

при секретаре судебного заседания Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Спирина В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Синяя птица", Савиной Л.В. о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по апелляционной жалобе Спирина Виктора Геннадьевича на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи, объяснения Спирина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, Авдеевой Е.Н. и Маркелова В.В. - представителей общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Синяя птица" и Савиной Л.В., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спирин В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Синяя птица" (далее - ООО КК "Синяя птица") о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между Спириным В.Г. и ООО Консалтинговая компания "Синяя птица" при участии второго соисполнителя адвоката Савиной Л.В. заключен договор на оказание правовых и консалтинговых услуг N от "дата". Ссылаясь на то, что указанный договор был заключен вопреки его собственной воле, на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжелых для него обстоятельств, просил суд признать договор на оказание правовых и консалтинговых услуг N от "дата" недействительным и применить к указанному договору последствия недействительности сделки.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2013 года постановлено:

в заявлении о восстановлении срока на обращение в суд и в удовлетворении исковых требований Спирина В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Синяя птица", Савиной Л.В. о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

В апелляционной жалобе Спирин В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что поскольку стороны договора исходили из того, что при оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и результат, для достижения которого заключался спорный договор, указанная сделка в силу закона является ничтожной. Ссылается на то, что спорный договор, подписанный Спириной Н.Н. от имени Спирина В.Г. является кабальной сделкой, поскольку он заключен под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, вопреки собственной воле Спирина В.Г. и на крайне невыгодных для него условиях. Полагает, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку ООО Консалтинговая компания "Синяя птица" не могло представлять интересы истца в уголовном судопроизводстве. Считает, что исковые требования заявлены в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

В судебном заседании Спирин В.Г. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Авдеева Е.Н., Маркелов В.В. - представители общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Синяя птица" и Савина Л.В. возражали против доводов жалобы и отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что "дата" между Спириным В.Г. в лице его представителя по доверенности Спириной Н.Н. с одной стороны, ООО Консалтинговая компания "Синяя птица" и адвокатом Савиной Л.В. с другой стороны, был заключен договор N на оказание правовых и консалтинговых услуг (л.д. 8-10).

По условиям указанного договора, ООО Консалтинговая компания "Синяя птица" и адвокат Савина Л.В. приняли на себя обязательства по оказанию правовых и консалтинговых услуг, которые состояли: из консультаций, советов, составления деловых бумаг, ведения дел в судебных органах всех инстанций и всей подведомственности, представительства интересов заказчика во всех правоохранительных органах, в организациях и учреждениях всех форм собственности, в государственных учреждениях и органах, в исполнительном производстве, а также из комплекса действий и мероприятий в интересах заказчика с целью предотвращения наступления уголовной ответственности (п. 1.1).

Итоговым результатом выполнения услуг являлось прекращение уголовных дел в отношении Спирина В.Г. (п. 1.3).

В соответствии с N договора Спирин В.Г. принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг на условиях, в размере и порядке, определенных п. N договора.

20 марта 2012 года "данные изъяты" вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Спирина В.Г. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", "данные изъяты" УК РФ (л.д. 12-30).

Спириной Н.Н., действующей от имени Спирина В.Г. по доверенности были приняты работы по договору от "дата", что подтверждается актами о выполнении работ от "дата" и "дата"

Актами приема-передачи работ от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" Спирин В.Г. подтвердил оказание ему ООО КК "Синяя птица" консультационных услуг по договору от "дата" на общую сумму 1750000 руб.

В счет исполнения обязательств по договору по приходным кассовым ордерам N от "дата", N от "дата", N от "дата", N от "дата" ООО КК "Синяя птица" перечислены денежные средства на общую сумму 200 000 руб., по платежному поручению N от "дата" через расчетный счет "данные изъяты"" за Спирина В.Г. оплачено 50 000 руб. То есть Спириным В.Г. оплачены услуги ответчика ООО КК "Синяя птица" в размере 250000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 октября 2012 года со Спирина В.Г. в пользу ООО КК "Синяя птица" по договору об оказании правовых и консалтинговых услуг N от "дата" взыскана задолженность в размере 1500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Спириным В.Г. в рамках рассмотрения дела во Фрунзенском районном суде г. Саратова оспаривался договор на оказание правовых и консалтинговых услуг N от "дата" по основаниям заблуждения, мнимости сделки и несоответствию закону. Кроме того были заявлены требования о признании актов приема-передачи выполненных работ безденежными.

Указанным решением суда от 17 октября 2012 года Спирину В.Г. в удовлетворении встречного иска к ООО КК "Синяя птица" - отказано. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2013 года.

В июне 2013 года Спириным В.Г. заявлены настоящие требования об оспаривании данного договора N от "дата" по основаниям кабальности данной сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки:

- она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;

- причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях;

- совершение сделки одной стороной вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при этом другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Однако легкомыслие потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения. Обычная неэквивалентность сделки не влечет признание ее автоматически кабальной.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом должно быть не одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку. И речь должна идти не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

С учетом того, что условия договора, в том числе, об оплате оказанных услуг были согласованы сторонами, услуги исполнены, приняты заказчиком в установленном договором порядке и частично оплачены, доказательств наличия совокупности признаков кабальности сделки истцом не представлено, то судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы по несоответствию спорного договора закону, опровергаются вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 октября 2012 года, которым спорный договор был признан соответствующим закону и на Спирина В.Г. возложена обязанность по исполнению данного договора в части оплаты оставшейся суммы.

Доводы жалобы о том, что исковые требования заявлены в пределах предусмотренного законом срока исковой давности, не могут повлиять на правильность состоявшегося решения суда, поскольку Спирину В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований по существу спора.

Иные доводы жалобы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи