Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-7229

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Королёвой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Мохначевой В.Н. к Федеральной налоговой службе России, инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова о признании незаконным отказа в предоставлении пенсии за выслугу лет, отсутствия ведомственного контроля, понуждении к внесению представления о назначении пенсии, по частной жалобе Мохначевой В.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года, которым Мохначевой В.Н. возвращено вышеуказанное заявление и разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с данным заявлением, в случае устранения недостатков, указанных в определении суда.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Мохначевой В.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохначева В.Н. 10.06.2013 г. обратилась в районный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России), инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова) о признании незаконным отказа в предоставлении пенсии за выслугу лет, отсутствия ведомственного контроля, понуждении к внесению представления о назначении пенсии.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.06.2013 г. вышеуказанное заявление оставлено без движения, поскольку из искового заявления Мохначевой В.Н. невозможно установить, действия какого из ответчиков она обжалует, и кто должен внести представление о назначении пенсии. В иске не приведены обстоятельства, при которых Мохначева В.Н. предъявляет иск к ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, так как какие-либо требования она к ней не формулирует, какие ее права нарушены, не указывает. Также истец не указывает, обращалась ли она в органы Пенсионного фонда по вопросу назначения ей пенсии. Заявителю предоставлен срок до 24.06.2013 г. для исправления недостатков заявления.

Во исполнение вышеуказанного определения Мохначева В.Н. представила 24.06.2013 г. в суд заявление, в котором она дополнительно заявила требования о возложении обязанности на начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, издать приказ об её увольнении в точном соответствии с её заявлением от 24.09.2009 г., признав ранее изданный приказ N 91-лс от 24.09.2009 г. недействительным; возложении обязанности на руководителя ФНС России обеспечить издание начальником инспекции приказа об её увольнении в точном соответствии с её заявлением от 24.09.2009 г., признав ранее изданный приказ N 91-лс от 24.09.2009 г. недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.06.2013 г. срок устранения недостатков Мохначевой В.Н. продлен до 08 июля 2013 года, так как в заявлении не указано, к какому именно из ответчиков она предъявляет и какие именно требования, в том числе, каким образом руководителю Федеральной налоговой службы необходимо обеспечить издание приказа начальником инспекции; неясно какую инспекцию указывает истец в просительной части исковых требований; кого должен обязать суд внести представление в ПФР (полное наименование не указано). Также Мохначева В.Н. ссылается на незаконность её увольнения, в связи с чем должно быть указано, обжаловала ли она в судебном порядке факт увольнения и формулировку спорного приказа, и какая именно формулировка должна быть изложена.

08.07.2013 г. Мохначевой В.И. подана частная жалоба на определение суда от 25.06.2013 г.

Во исполнение определения суда от 25.06.2013 г. Мохначева В.Н. 08.07.2013 г. представила в суд заявление, в котором она дополнительно просила: признать незаконными действия начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, которыми нарушены её права на пенсию по выслуге лет при расторжении контракта; обязать начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова издать приказ об её увольнении в точном соответствии с её заявлением от 24.09.2009 г. "уволить по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию", признав ранее изданный приказ N 91-лс от 24.09.2009 г. недействительным; обязать руководителя ФНС России осуществить меры ведомственного контроля по изменению приказа об её увольнении начальником ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова; признать незаконным отказ в её праве на пенсию по выслуге лет, обоснованный ФНС России нормами Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российский Федерации" N166-ФЗ (в редакции после изменений, внесенных Федеральным законом от 17.07.2009 г.); обязать руководителя ФНС России внести представление в Пенсионный фонд Российской Федерации о назначении ей пенсии за выслугу лет.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.07.2013 г. срок устранения недостатков продлен до 08.08.2013 г., поскольку истцом, с учетом уточнений, не указано, какие действия начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова Мохначева В.Н. просит признать незаконными, обращалась ли она в суд с заявлением о признании приказа об её увольнении незаконным, какие меры ведомственного контроля должен принять руководитель ФНС России, к кому обращены требования Мохначевой В.Н. о признании права на пенсию к Пенсионному фонду или к ответчикам.

07.08.2013 г. от Мохначевой В.Н. поступило заявление, в котором она уточнила первое требование своего заявления от 08.07.2013 г. и просила действия начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова по изданию приказа от 24.06.2009 г. N91-лс признать незаконными, нарушающими требования п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N69

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.08.2013 г. срок устранения недостатков продлен до 10.09.2013 г., поскольку от Мохначевой В.Н. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 14.06.2013 г. и 05.07.2013 г. исковой материал направлен в Саратовский областной суд для рассмотрения данной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.08.2013 г. определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.06.2013 г. оставлено без изменения, частная жалоба Мохначевой В.Н. - без удовлетворения.

09.09.2013 г. Мохначева В.Н. представила в суд письменные пояснения и ходатайство о приобщении к материалу определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.06.2013 г. по делу N2-1635/09.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.09.2013 г. Мохначевой В.Н. возвращено её исковое заявление к Федеральной налоговой службе России, инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова о признании незаконными отказа в предоставлении пенсии за выслугу лет, отсутствия ведомственного контроля, понуждении к внесению представления о назначении пенсии и разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с данным заявлением, в случае устранения недостатков, указанных в определении суда.

В частной жалобе Мохначева В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда. Считает определение незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В жалобе указано, что все недостатки искового заявление она устранила, а потому оснований для его возврата не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.

Согласно п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление истцу согласно ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что письменные пояснения, ходатайства и заявления Мохначевой В.Н. не устраняют недостатков, изложенных в определении Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.06.2013 г., так как они не соответствуют содержанию и форме искового заявления с единым предметом и основанием заявленных требований. По состоянию на 10.09.2013 г. истицей не предъявлено в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда.

Как видно из представленного материала по исковому заявлению Мохначева В.Н. полностью устранила недостатки, на которые ей указал районный суд, что следует из её заявлений от 24.06.2013 г., от 08.07.2013 г., от 07.08.2013 г., от 09.09.2013 г.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения вышеуказанного искового заявления Мохначевой В.Н. (ст.136 ГПК РФ).

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного судебного постановления, судебная коллегия признает определение районного суда подлежащим отмене. Следует разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению Мохначевой В.Н. к Федеральной налоговой службе России, инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова о признании незаконным отказа в предоставлении пенсии за выслугу лет, отсутствия ведомственного контроля, понуждении к внесению представления о назначении пенсии возвратить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи