Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7228

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Питанова Е.В. к Пастуховой Ю.В., Ильинскому Е.В. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, по апелляционной жалобе Питанова Е.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Питанова Е.В. - Питановой А.Е., Питановой Н.В., поддержавших доводы жалобы, Пастуховой Ю.В., ее представителя адвоката Куколевой Т.В., Ильинского Н.В., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Питанов Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Ильинской Н.Н. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, в обоснование которых ссылался на то, что 20 сентября 1977 г. по договору купли-продажи он приобрел 56/100 долей в праве на жилой "адрес". На день заключения сделки общая площадь жилого дома составляла 54,60 кв.м, жилая - 41,20 кв.м. Остальные 44/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежали Межевовой А.М.

26 февраля 2008 г. при оформлении наследственных прав после смерти Межевовой А.М., нотариусом Яковлевой Н.Н. было выдано Ильинской Н.Н., свидетельство о праве на наследство по закону N на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,7 кв.м, в том числе жилой - 72 кв.м. без предоставления правоустанавливающих документов, подтверждающих увеличение площади жилого дома с 54,6 кв.м до 93,7 кв.м.

Питанов Е.В. просил признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное Ильинской Н.Н. 26 февраля 2008 г.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершей Ильинской Н.Н. - дочь Пастухова Ю.В. и сын Ильинский Н.В.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Питанов Е.В. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что оно является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Автор жалобы считает, что дело рассмотрено необъективно, без установления обстоятельств дела. Истец не соглашается с выводом суда о законности действий нотариуса Яковлевой Н.Н. при выдаче оспариваемого свидетельства. Автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки не представили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, собственником 56/100 долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 571 кв.м по адресу: "адрес", площадью 93,7 кв.м, является Питанов Е.В. на основании договора купли-продажи от 20 сентября 1977 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 октября 2012 г. (л.д. 48).

Судом первой инстанции установлено, что собственником 44/100 долей указанного жилого дома являлась Межевова А.М., которая умерла 23 января 1997 г.

В силу ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что наследственное имущество после смерти Межевовой А.М. состояло, в том числе, из 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой "адрес".

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2008 г. Ильинская Н.Н. обратилась к нотариусу Яковлевой Н.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении, в том числе, и на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что после смерти 23 января 1997 г. матери Межевовой А.М. она фактически приняла наследство.

Судом первой инстанции установлено, что 26 февраля 2008 г. наследнику Ильинской Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", который состоит из одного одноэтажного основного деревянного дома, обложенного кирпичом с четырьмя отапливаемыми деревянными обложенными кирпичом пристройками, холодной деревянной, обложенной кирпичом пристройкой, полезной площадью 93,7 кв.м, жилой 72 кв.м, с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: два деревянных сарая, два кирпичных погреба, два деревянных душа, два железобетонных колодца, наружных сооружений; расположенных на земельном участке площадью 557 кв.м.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства Межевовой А.М., для приобретения наследства требовалось, чтобы наследник его принял, и признавалось, что наследник принял наследство, если он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как установлено судом первой инстанции и не представлено доказательств обратного, на день смерти Межевова А.М. проживала по адресу: "адрес". Совместно с наследодателем зарегистрирована и проживала дочь Ильинская Н.Н. Таким образом, Ильинская Н.Н. фактически приняла наследство. В связи с чем, доводы жалобы о том, что Ильинской Н.Н. пропущен срок принятия наследства и свидетельство было выдано ей неправомерно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию законодательства.

В статье 8 Федерального закона "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ указано, что до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Таким образом, по состоянию на день смерти Межевовой А.М. регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли органы технической инвентаризации в соответствии с п. 4, 5 Постановления Совета Министров СССР N 136 от 10 февраля 1985 г. "О порядке государственного учета жилищного фонда".

Согласно Положению о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "Основной задачей государственного учет жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей".

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что Ильинской Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, которое не принадлежало Межевовой А.М. Так, согласно выписке ФГУП "Ростехинвентаризация" от 19 февраля 2008 г., общая площадь жилого дома, часть которого являлась наследственным имуществом, составляла 93,7 кв.м, жилая - 72 кв.м. Поскольку доля наследодателя в жилом доме не изменилась, нотариусом было выдано свидетельство на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,7 кв.м, жилой - 72 кв.м.

Таким образом, выводы суда о том, что нотариус при совершении нотариального действия по заявлению Ильинской Н.Н., действовал на основании положений ГК РСФСР, Основ законодательства о нотариате и правомерно выдал оспариваемое свидетельство, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных доказательствах и положениях закона.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что оспариваемым свидетельством о праве на наследство истец лишился части принадлежащего ему имущества, поскольку доводы опровергаются свидетельством о собственности, выданным Питанову Е.В. на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,7 кв.м и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, в 2011 г. Питанов Е.В., после вступления Ильинской Н.Н. в права наследования, обращался в Заводской районный суд г. Саратова с исковыми требованиями к последней о выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом и земельный участок. При этом истец в обоснование своих требований ссылался на то, что Ильинская Н.Н. является владельцем 44/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом общей площадью 93,7 кв.м. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2011 г. произведен реальный раздел жилого дома общей площадью 93,7 кв.м, жилой - 72 кв.м с хозяйственными постройками и реальный раздел земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не установлено нарушений прав Питанова Е.В. выданным наследнику Ильинской Н.Н. 26 февраля 2008 г. свидетельства о праве на наследство.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого Питановым Е.В.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Питанова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи