Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7222

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Ануфриевой Л.Н. к управлению муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района о понуждении к устранению препятствий в проведении регистрации члена семьи истца по месту жительства, по апелляционной жалобе управлению муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Лабутина В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ануфриевой Л.Н. - Тихоновой Т.Н., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ануфриева Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к управлению муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района о понуждении к устранению препятствий в проведении регистрации члена семьи истца по месту жительства, в обоснование которых ссылалась на то, что на основании договора социального найма жилого помещения N от 22 марта 2013 г. она является нанимателем "адрес". Желая зарегистрировать в указанное помещение сожителя Голощапова В.А., с которым она состоит в фактически брачных отношениях более 30 лет, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако администрацией не было дано согласие на регистрацию Голощапова В.А. в муниципальной квартире, со ссылкой на то обстоятельство, что он в установленном порядке не является членом ее семьи. Вместе с тем истец полагает, что данным отказом нарушаются ее права, как нанимателя, поскольку общая площадь занимаемого ею жилого помещения составляет 36,7 кв.м и позволяет вселить в квартиру еще одного человека.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 г. управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района обязано не чинить Ануфриевой Л.Н. препятствий в регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" качестве члена семьи Голощапова В.Н..

В апелляционной жалобе управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку в любом случае требуется согласие наймодателя на вселение в муниципальную квартиру иных граждан. Законодателем определено, что такого согласия не требуется при вселении только несовершеннолетних детей.

В возражениях на жалобу, Ануфриева Л.Н. полагает, что решение суда является законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Ануфриева Л.Н. является нанимателем "адрес".

Как следует из материалов дела между сторонами 22 марта 2013 г. заключен договор социального найма N 99.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно п. 1 Решения Совета муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района от 25 мая 2010 г. N "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования г. Вольск" учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма составляет - 10 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что истец выразила желание зарегистрировать в спорной квартире сожителя, с которым состоит в фактически брачных отношениях около 30 лет. Однако ответчик согласие на регистрацию Голощапова В.А. не дал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик имел право отказать истцу только при условии, что после вселения Голощапова В.А. истец становится нуждающейся в получении жилого помещения. Вместе с тем как следует из материалов дела, площадь квартиры составляет 36,7 кв.м., следовательно, при вселении в спорное жилое помещение сожителя, на истца и Голощапова В.А. будет приходиться по 18,3 кв.м, что превышает учетную норму.

Факт признания истцом Голощапова В.А. в качестве члена семьи и вселение в спорную квартиру на правах члена семьи подтверждается объяснениями истца и третьего лица Голощапова В.А., а также объективно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Лифанова Ю.А. и Лифановой Т.И., показания которых последовательны, логичны, не вызывают сомнений у судебной коллегии и оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования Ануфриевой Л.Н.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи