Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-7178

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации "По защите прав потребителей - Щит" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей по апелляционной жалобе Саратовской областной общественной организации "По защите прав потребителей - Щит" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя истца Фаградяна Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовская областная общественная организация "По защите прав потребителей - Щит" (далее - СООО "По защите прав потребителей - Щит") обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" (далее - ООО "Центр реструктуризации"), указав, что в магазине, принадлежащем ответчику, в ходе проведения мероприятий общественного контроля по соблюдению прав потребителей в сфере торгового обслуживания были выявлены факты продаж с нарушениями правил торговли, а именно: на товаре кабачки весом 0,286 кг стоимостью 10,21 руб. по цене 45 руб. за 1 кг отсутствовала информация о дате сбора урожая, сроке годности, фамилии или номере весовщика, цена на чеке не соответствовала цене на этикетке. В связи с выявленными нарушениями истец просил признать действия ответчика по нарушению требований законодательства и прав неопределенного круга потребителей незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязав ответчика устранить выявленные нарушения, довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 августа 2013 года действия ООО "Центр реструктуризации" по реализации товара - кабачков весом 0,286 кг стоимостью 10,21 руб. по цене 45 руб. за 1 кг без указания информации о дате сбора урожая, сроке годности, фамилии или номере весовщика, несоответствии цены на чеке цене на этикетке признаны незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. На ответчика возложена обязанность устранить выявленные нарушения, довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Центр реструктуризации" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе СООО "По защите прав потребителей - Щит" указывает на незаконность и необоснованность решения суда в части отказа во взыскании в их пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя, просит отменить его в указанной части с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы обоснованы тем, что суд не вправе уменьшать подтвержденные расходы на оказание юридических услуг специалистами сторонних организаций исходя из принципов разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца Фаградян Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней, просил решение суда в обжалуемой части отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с тем, что решение суда в части признания действий ответчика незаконными, обязании ответчика довести до сведения потребителей вступившее в законную силу решение суда и взыскании с него государственной пошлины сторонами не обжаловано, законность и обоснованность решения проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не имеется.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ст. 54 ГПК РФ представитель совершает все процессуальные действия от имени представляемого.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 45 Закона РФ от 19 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении понесенных стороной расходов по оплате услуг представителя применению в отношении СООО "По защите прав потребителей - Щит" не подлежат, так как, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, СООО "По защите прав потребителей - Щит" обладает соответствующими правами, предусмотренными п.п. 1, 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

В данном случае, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обществом по защите прав потребителей. Исходя из устава данной организации, целей ее деятельности, одним из основных видов деятельности общественной организации является защита прав потребителей в судебном порядке, в том числе на возмездной (платной основе). Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к заключению о законности и обоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований СООО "По защите прав потребителей - Щит" о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо вынесенного судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской областной общественной организации "По защите прав потребителей - Щит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи