Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-7161

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Перовой Т.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Королёвой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лысенко М.И. к Ланину Борису Михайловичу об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства, признании права наследования 1/2 части имущества, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону по частной жалобе Лысенко М.И. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 г. об исправлении описки в определении суда.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 февраля 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Лысенко М.И. к Ланину Б.М. об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства, признании права наследования 1/2 части имущества, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2013 г. удовлетворено заявление Ланина Б.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ланин Б.М. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением об исправлении описки в резолютивной части определения суда от 20 июня 2013 г. в части написания его фамилии, поскольку вместо "Ланин" ошибочно указано "Лысенко".

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 г. исправлена описка в определении суда от 20 июня 2013 г., резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции: "Взыскать с Лысенко М.И. в пользу Ланина Бориса Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей".

В частной жалобе Лысенко М.И. просит определение суда от 19 сентября 2013 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу, отказав Ланину Б.М. в удовлетворении заявления об исправлении описки. В доводах жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что исправление описок в определении суда недопустимо, поскольку в ст. 200 ГПК РФ предусмотрена возможность исправить описки или явные арифметические ошибки в решении суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 февраля 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Лысенко М.И. к Ланину Б.М. об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства, признании права наследования 1/2 части имущества, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2013 г. удовлетворено заявление Ланина Б.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При этом, в резолютивной части указанного определения было указано о взыскании с Лысенко М.И. в пользу Лысенко Б.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 г. исправлена описка в определении суда от 20 июня 2013 г., резолютивная часть указанного определения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Лысенко М.И. в пользу Ланина Бориса Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей".

Разрешая вопрос об исправлении описки в резолютивной части определения суда от 20 июня 2013 г., суд первой инстанции, учитывая наличие очевидной описки в указании фамилии взыскателя Ланина Б.М., принимая во внимание положения ст. 200 ГПК РФ, запрещающие отменять или изменять по существу решение суда при исправлении описок, обоснованно пришёл к выводу о необходимости исправления допущенной описки.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, частную жалобу М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи