Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6295

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Саленова А.А. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года, которым Саленову А.А. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., рассмотрев с учетом положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ершовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2013 года с Саленова А.А. в пользу Забиякина А.А. взыскан долг по договору займа в размере 83100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта по 12 апреля 2013 года 624 руб. 44 коп., в дальнейшем постановлено взыскание процентов производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 13 апреля 2013 года и по день исполнения решения, так же взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 02 июля 2013 года.

Саленов А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором просит рассрочить исполнение решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу Забиякина А.А. на 12 месяцев, обратив взыскание ежемесячно в течение 12 месяцев в равных долях, в сумме 7203 руб. 36 коп. ежемесячно, в связи с тяжелым материальным положением. Заявитель указывает, что проживает с родителями, мать Саленова Ж.К. имеет кредитные обязательства, в настоящее время нигде не работает (перебивается случайными заработками), вынужден помогать своей матери исполнять её кредитные обязательства, так же имеет свои кредитные обязательства. Указывает, что в состав его семьи входит малолетняя дочь "дата" года рождения.

Определением суда от 21 августа 2013 года Саленову А.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда, Саленов А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение Ершовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года отменить и удовлетворить его заявление о рассрочке исполнения решения суда. В обосновании частной жалобы ссылается на тяжелое материальное положение.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявленный вопрос, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае заявителем не представлены доказательства в подтверждение его доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что на основании выданного Ершовским районным судом Саратовской области исполнительного листа отделом судебных приставов по Дергачевскому району УФССП по Саратовской области 11 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Саленова А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2013 года должнику в 5-тидневный срок предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а именно погасить задолженность по договору займа.

07 августа 2013 года Саленов А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Согласно представленным заявителем документам Саленов А.А. в настоящее время постоянного места работы не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: Саратовская "адрес". Совместно с ним зарегистрированы и проживают: Саленов А.Н. (отец), Саленова Ж.К. (мать), Саленов С.Н. (брат), Дусказиева А.М., С.Д.А. (дочь). Саленова Ж.К. - мать Саленова А.А. имеет кредитные обязательства.

Указанные обстоятельства и подтверждающие их документы не являются достаточными доказательствами для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, и не свидетельствуют о затруднительности и невозможности исполнения решения суда должником.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют о его невозможности трудоустроиться и погашать долговые обязательства.

То, что заявитель несет затраты на содержание несовершеннолетнего ребенка и помогает матери в погашении её кредитных обязательств, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции не противоречат закону и являются правильными.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы Саленова А.А. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу определения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Саленова ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи