Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-6264

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Бабаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбовой Д.С. к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" о признании права несуществующим и взыскании убытков по апелляционной жалобе Нелюбовой Д.С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" - Архиповой С.Ю., действующей на основании доверенности N от "дата", выданной сроком до "дата", рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нелюбова Д.С. обратилась в суд с указанным иском к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" (далее - ЗАО "Саратовоблжилстрой"). В обоснование исковых требований указала, что "дата" между жилищно-строительным кооперативом "Свой Дом" (далее - ЖСК "Свой Дом") и ЗАО "Саратовоблжилстрой" был заключен договор N, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор об участии в долевом строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома, состоящего из 4-х блок секций, расположенного на земельном участке площадью 6353 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Объектом долевого участия в строительстве, подлежащим передаче ЗАО "Саратовоблжилстрой", являлась квартира N общей площадью 39,28 кв.м на 6 этаже блок секции "Г". Основной договор должен быть заключен до "дата". Общая стоимость квартиры, передаваемой ответчику, составила "данные изъяты". "дата" между указанными организациями был подписан акт проведения взаимных требований. Истец полагает, что обязательства по оплате выполненных ЗАО "Саратовоблжилстрой" работ и обязательство по оплате квартиры должны были возникнуть после подписания сторонами основного договора долевого участия, однако он заключен не был. ЖСК "Свой дом" на момент подписания договора разрешение на строительство не получил, строительство на данном объекте не осуществлялось, работы не выполнялись, в связи с чем взаимных обязательств у названных организаций не имелось. "дата" между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и Нелюбовой Д.С. был заключен договор о перемене лиц в обязательства по договору N, по которому Нелюбова Д.С. свои обязательства выполнила в полном объеме. Истец считает, что предметом договора о перемене лиц в обязательства стало несуществующее право требования с ЖСК "Свой дом" однокомнатной квартиры в строящемся доме. Уплаченные истцом денежные средства в размере "данные изъяты" ответчиком не возвращены, строительство дома не ведется. На основании изложенного Нелюбова Д.С. просила признать право требования с ЖСК "Свой дом" однокомнатной квартиры по договору о перемене лиц в обязательства N от "дата" несуществующим, обязать ЗАО "Саратовоблжилстрой" предоставить истцу однокомнатную квартиру площадью не менее 39,28 кв.м в черте г. Саратова.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Нелюбова Д.С. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное толкование судом норм действующего законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что требования к ответчику о предоставлении жилого помещения основаны на нормах ст.ст. 12, 15, 390 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Саратовоблжилстрой" - Архипова С.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство представителя истца - Агаревой А.В. об отложении рассмотрения дела судебной коллегией оставлено без удовлетворения, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного представителя.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из материалов дела следует, что "дата" между ЖСК "Свой Дом" и ЗАО "Саратовоблжилстрой" был заключен договор N, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор об участии в строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома, состоящего из 4-х блок секций (блок-секции А, Б, В, Г), расположенного на земельном участке площадью 6353 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Объектом долевого строительства, подлежащим передаче ЗАО "Саратовоблжилстрой", являлась квартира N общей площадью 39,28 кв.м на 6 этаже блок секции "Г". Срок передачи ЖСК "Свой дом" объекта долевого строительства ЗАО "Саратовоблжилстрой" - не позднее "дата". Цена договора - "данные изъяты".

"дата" между П.Д.С ... (после заключения брака - Нелюбова Д.С.) и ЗАО "Саратовоблжилстрой" был заключен договор N о перемене лица в обязательстве по вышеуказанному договору N от "дата".

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Нелюбовой Д.С. к ЖСК "Свой Дом" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда постановлено: расторгнуть договор N от "дата" между ЖСК "Свой Дом" и Нелюбовой Д.С., взыскать с ЖСК "Свой дом" в пользу Нелюбовой Д.С. денежные средства в сумме "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Указанным решением установлено, что в связи с нарушением ЖСК "Свой Дом" сроков передачи квартиры, Нелюбова Д.С. в одностороннем порядке расторгла договор участия в долевом строительстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 450, п. 2 ст. 454 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Нелюбовой Д.С.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с момента расторжения договора долевого участия в строительстве жилого помещения были прекращены договорные обязательства сторон и истец избрал способ защиты нарушенного права путем взыскания с ЖСК "Свой Дом" денежной суммы, переданной по договору, а также неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оснований для понуждения ЗАО "Саратовоблжилстрой" к предоставлению истцу однокомнатной квартиры не имеется, поскольку такого обязательства на себя ответчик не брал.

Кроме того, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности по ст. 390 ГК РФ, так как переданное ЗАО "Саратовоблжилстрой" истцу обязательство не признано недействительным. При этом следует отметить, что, считая данное требование действительным, Нелюбова Д.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Свой дом" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Неисполнение ЖСК "Свой дом" обязанности перед Нелюбовой Д.С. по расторгнутому судом договору не может являться основанием для возложения на ответчика требуемой истцом ответственности.

Доводы жалобы сводятся к повторению изложенных истцом обстоятельств искового заявления, направлены на иное толкование норм материального права и переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нелюбовой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи