Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6233

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Филатовой В.Ю., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махатова Г.З. к администрации Алгайского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области, закрытому акционерному обществу племзавод "Алгайский" о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, по частной жалобе закрытого акционерного общества племзавод "Алгайский" на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 г.,которым в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 01 июля 2013 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя закрытого акционерного общества племзавод "Алгайский" - Просвирниной Г.Б., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махатов Г.З. обратился в суд с иском к администрации Алгайского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области, закрытому акционерному обществу племзавод (далее по тексту - ЗАО ПЗ) "Алгайский" о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 01 июля 2013 г. признано за Махатовым Г.З. в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, "данные изъяты" года постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м, инвентарный номер "данные изъяты", с хозяйственными и бытовыми постройками, находящийся по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО ПЗ "Алгайский" обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая определением Новоузенского районного суда Саратовской области от "дата" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст. 322, 323 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до "дата"

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от "дата", в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от "дата", апелляционная жалоба ЗАО ПЗ "Алгайский" возвращена заявителю.

"дата" ЗАО ПЗ "Алгайский" подана апелляционная жалоба на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 01 июля 2013 г. с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 г. в удовлетворении заявления ЗАО ПЗ "Алгайский" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 01 июля 2013 г. отказано.

В частной жалобе ЗАО ПЗ "Алгайский" просит определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи дисквалификацией директора завода сроком на один год и избранием нового генерального директора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО ПЗ "Алгайский" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 01 июля 2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, доказательств уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования заявителем не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 01 июля 2013 г. исковые требования Махатова Г.З. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО ПЗ "Алгайский" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от "дата" апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст. 322, 323 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до "дата"

Указанная апелляционная жалоба была подписана генеральным директором ЗАО ПЗ "Алгайский" Глуховым С.С.

Вместе с тем постановлением по делу об административном правонарушении от "дата", вступившим в законную силу "дата", Глухов С.С. подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Временно исполняющим обязанности генерального директора ЗАО ПЗ "Алгайский" Беликова Н.И. назначена "дата", что подтверждается протоколом заседания совета директоров ЗАО ПЗ "Алгайский" от "дата", выпиской из приказа N от "дата"

"дата", до истечения срока для устранения недостатков, указанных в определении Новоузенского районного суда Саратовской области от "дата", ЗАО ПЗ "Алгайский" подана апелляционная жалоба за подписью уполномоченного лица, с указанием наименования лица и места его нахождения, приложением квитанции об уплате государственной пошлины.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, либо возврате почтовой корреспонденции в суд.

Исходя из содержания изложенных норм права, а также обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска ЗАО ПЗ "Алгайский" процессуального срока для апелляционного обжалования решения Новоузенского районного суда Саратовской области от "дата" и наличии оснований для его восстановления.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах определение суда от 26 августа 2013 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - восстановлением закрытому акционерному обществу племзавод "Алгайский" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 01 июля 2013 г.

Учитывая вышеизложенное, гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить закрытому акционерному обществу племзавод "Алгайский" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 01 июля 2013 г.

Гражданское дело по иску Махатова Г.З. к администрации Алгайского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области, закрытому акционерному обществу племзавод "Алгайский" о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности с апелляционной жалобой ЗАО ПЗ "Алгайский" направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 322, 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: