Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-6172

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. материал по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Росбанк" к А.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Росбанк" на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 сентября 2013 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Росбанк" - Журбина Б.А. (доверенность от ... сроком до ... ), исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее - ОАО АКБ "Росбанк") обратилось в суд к А.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда ... от ... отказано в принятии данного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частнойжалобе ОАО АКБ "Росбанк", полагая определение суда первой инстанции постановленным при неправильном применении норм процессуального права, с неприменением норм материального и процессуального права, в отсутствие допустимых доказательств смерти А.С.В., просит данный судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Росбанк" - Журбин Б.А. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с положениями ст. 17 ГК РФ способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть гражданина, на основании положений п. 1 ст. 47 ГК РФ, подлежит государственной регистрации.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материала следует, что А.С.В., к которому обращены требования ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, умер, что не отрицается автором жалобы.

На основании разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в принятии данного искового заявления обоснованными.

Иные доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого судебного акта, так как не влияют на законность указанных выводов, являются неправильным толкованием её автором фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: