Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5950

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.В. к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по апелляционной жалобе Калашникова А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Калашникова А.В.- Печагина А.В. поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что "дата" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля VolkswagenPassat государственный регистрационный знак N, под управлением И.И.С. и автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак N, под управлением Калашникова А.В.

Виновным в совершении ДТП признан И.И.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "СГ МСК" по полису ОСАГО - N. Признав случай страховым, ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 21173 руб. 09 коп. Согласно заключению проведенной истцом независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 94849 руб. 15 коп.

На основании изложенного Калашников А.В. просил взыскать с ответчика 73676 руб. 06 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 8000 руб. - стоимость независимой экспертизы, 730 руб. - расходы на выдачу доверенности, 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 36838 руб. 03 коп. - штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ОАО "СГ СК" в пользу Калашникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату доверенности и услуг представителя в размере 6480 рублей, а всего взыскать 15980 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Калашникову А.В. - отказать.

Не согласившись с решением суда, Калашниковым А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 июня 2013 года в части отказа в выплате страхового возмещения в размере 54801 руб. 91 коп. и штрафа в размере 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что расчетный счет истца на который ответчик перечислил недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 801 руб. 91 коп. на момент перечисления денег был закрыт, что подтверждается прилагаемой к апелляционной жалобе справкой о состоянии вклада Калашникова А.В.

Истец, ответчик, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела следует, что "дата" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля VolkswagenPassat государственный регистрационный знак N, под управлением Иралиева И.С. и автомобиля ВАЗ-21102 под управлением Калашникова А.В.

Виновным в совершении ДТП признан И.И.С. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д. 55), схемой происшествия (оборот л.д. 54), постановлением N от "дата" (л.д. 54).

Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу 21 173 руб. 09 коп., что подтверждается страховым актом N по договору ОСАГО от "дата" (л.д. 16) и сторонами не оспаривается.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от "дата", была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 63-65).

Согласно заключению эксперта N от "дата", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак N, с учетом износа составляет 75975 руб. (л.д. 71-75).

Сумма недоплаченного страхового возмещения (с учетом утраты товарной стоимости) в размере 54801 руб. 91 коп. ответчиком была добровольно перечислена истцу до вынесения решения на расчетный счет истца по реквизитам, указным в заявлении о перечислении страхового возмещения (л.д. 92).

По запросу судебной коллегии по гражданским делам, из ОАО "Банк Москвы" "дата" представлена информация о том, что "дата" с расчетного счета N от "дата" была перечислена сумма 54 801 руб. 91 коп. в пользу Калашникова Алексея Викторовича на счет N.

"дата" данная сумма была возвращена на расчетный счет ОАО "СГ МСК" в связи с закрытием счета получателя.

Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отмене решения в части отказа в выплате страхового возмещения в размере 54801 руб. 91 коп.

Однако судебная коллегия не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, в том числе суммы страхового возмещения по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Расчетный счет истца был закрыт "дата", исковое заявления было подано "дата", решение постановлено "дата". Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец, требуя выплаты страхового возмещения, уведомил ответчика о закрытии расчетного счета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеется злоупотребление правом со стороны истца.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, включая сумму страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 54801 руб. 91 коп. отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Калашникова А.В. страховое возмещение в размере 54801 руб. 91 коп.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи