Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6116

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности установить работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, компенсации в виде сокращённой продолжительности рабочего времени, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Пугачёвского районного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Доценко Э.М., действующей на основании доверенности от "дата" серии "адрес"5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возложении обязанности установить работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, компенсацию в виде сокращённой продолжительности рабочего времени.

В обоснование своих требований указывал, что проведённой проверкой исполнения трудового законодательства в деятельности Путевой машинной станции N 200 - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" установлено, что часть рабочих мест аттестована с классами условий труда выше 2, с установлением вредных и (или) опасных условий труда, однако гарантированная законодательством компенсация в виде сокращённой продолжительности рабочего времени в картах аттестации рабочих мест NN 1-3,7,12-14,16-25,27-57,59,69 не установлена, что нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также трудовым законодательством права на получение соответствующих компенсаций, как действующих работников, так и тех, которые будут приняты на работу в дальнейшем.

Суд, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил, обязал ответчика установить работникам предприятия, занятым на рабочих местах NN 1-3,7,12-14,16-25,27-57,59,69, то есть на работах с вредными условиями труда, компенсацию в виде сокращённой продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к жалобе просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик указывает, что работники предприятия к прокурору с просьбой о защите своих трудовых прав не обращались. Полагает, что прокурор действует в интересах определённого круга лиц, а потому не обладает правом на обращение в суд с таким иском. Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд сделал вывод о том, что поскольку прокурором не конкретизирован способ восстановления нарушенного права, то на ответчика должна быть возложена обязанность по установлению работникам компенсации в виде сокращённой продолжительности рабочего времени. По мнению ответчика, суд не вправе был избирать способ защиты нарушенного права, так как это обязанность истца. Кроме того, сокращённая продолжительность рабочего времени не может быть установлена, так как это существенное условие не предусмотрено заключенными с работниками трудовыми договорами.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объёме, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Как установлено частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Исходя из анализа приведённых положений Конституции Российской Федерации следует, что провозглашая право каждого на безопасные условия труда, на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

С учётом этого в Трудовом кодексе Российской Федерации для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Так частью 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена сокращённая продолжительность рабочего времени, которая устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 предусмотрено, что работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьёй 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу данного нормативного положения, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, в качестве вредных и (или) опасных, осуществлённой в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н.

Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на сокращённую продолжительность рабочего времени - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства, определёнными статьёй 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предписывалось установить - в зависимости от класса условий труда и с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений - работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращённую продолжительность рабочего времени, а также условия предоставления данной компенсации.

Однако до настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт не издан, что, однако, не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названной компенсации в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно с частью 1 его статьи 92, а также с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день, но работа которых, в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Таким образом, указанная в части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 сокращённая продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, должна предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на сокращенный рабочий день, но работа которых, в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года в Путевой машинной станции N 200 проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой рабочие места NN 1-3, 7, 12-14, 20-25, 27-48, 50, 57, 59 по общей оценке условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса имеют класс условий труда: вредные 3.2, а рабочие места NN 16-19,51-56,69 имеют класс условий труда 3.1.

В строке 040 "Компенсации работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными условиями и (или) опасными условиями труда" карт аттестации рабочих мест NN 1-3,7,12-14,16-25,27-57,59,69 работников, занятых на работах с вредными условиями труда компенсация в виде сокращённой продолжительности рабочего времени не установлена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности установить работникам предприятия, занятым на работах с вредными условиями труда, компенсации в виде сокращённой продолжительности рабочего времени, обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана правильная оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор был не вправе обратиться с таким иском, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 3 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации на Генерального прокурора Российской Федерации и подчинённых ему прокуроров в соответствии с федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, при этом установление компенсации в виде сокращённой продолжительности рабочего времени не связано с деятельностью конкретного работника, а направлено на обеспечение безопасных условий труда в целом, на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, судебная коллегия приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор действовал в интересах неопределённого круга лиц, в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Выводы ответчика о том, что суд первой инстанции самостоятельно избрал способ защиты нарушенного права, не соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сокращённая продолжительность рабочего времени не может быть установлена, так как это существенное условие не предусмотрено заключенными с работниками трудовыми договорами, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку отсутствие в трудовых договорах таких условий не может лишить работников гарантированного им законом права на сокращённую продолжительность рабочего времени.

Вместе с тем, судебная коллегия считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции в части возложения на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Путевой машинной станции N 200 - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обязанности установить работнику предприятия, занятому на рабочем месте N 49 (кладовщик), компенсации в виде сокращённой продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, поскольку как следует из карты аттестации данного рабочего места (том N 2 листы дела N 9-12), условия труда кладовщика соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда (2 класс - допустимые условия труда), следовательно, оснований для предоставления работнику предприятия, занятому на рабочем месте N 49 (кладовщик), такой компенсации не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в данной части и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределённого круга лиц, в этой части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачёвского районного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года отменить в части возложения на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Путевой машинной станции N 200 - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обязанности установить работнику предприятия, занятому на рабочем месте N 49 (кладовщик), компенсацию в виде сокращённой продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределённого круга лиц, в части возложения на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Путевой машинной станции N 200 - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обязанности установить работнику предприятия, занятому на рабочем месте N 49 (кладовщик), компенсацию в виде сокращённой продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В остальной части решение Пугачёвского районного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: