Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-6118

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кириной Л.А.,

судей Перовой Т.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Осиповой Е.А. к открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Зайцева В.Д. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осипова Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее ОАО "Росгосстрах Банк"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь"), в котором просила признать недействительными п. N кредитного договора N от "дата", заключенного между Осиповой Е.А. и ОАО "Русь-Банк"; внести изменения в п. 3.15 кредитного договора в части очередности погашения требований банка; произвести перерасчет полной суммы, подлежащей выплате Осиповой Е.А. по кредитному договору, с составлением нового графика платежей, исключив из неё суммы по страхованию жизни и здоровья заёмщика; взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 47036 рублей, неустойку за период с "дата" по "дата" в размере 46565 рублей 64 копеек и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что "дата" между ОАО "Русь-Банк" и Осиповой Е.А. был заключён кредитный договор N, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 247040 рублей на срок 60 месяцев. Впоследствии ОАО "Русь-Банк" изменено наименование на ОАО "Росгосстрах Банк". Согласно п. N кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, в том числе на страхование жизни и здоровья заёмщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья.

Пунктом N кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется при условии присоединения заёмщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании. В силу п. п. N кредитного договора на заёмщика возложена обязанность застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья.

В расчёт полной стоимости кредита включаются платежи по страхованию жизни и здоровья заёмщика, в частности сумма платежа заёмщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности составляет 37056 рублей, в том числе 20010 рублей 24 копейки - страховая премия ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и 17045 рублей 76 копеек - вознаграждение банка в соответствии с правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО "Русь-Банк".

Согласно выписки из лицевого счёта за период с "дата" по "дата" Осипова Е.А. получила в качестве кредита наличными 200000 рублей, денежная сумма в размере 20010 рублей 24 копеек составила страховую премию ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщика, денежная сумма в размере 14445 рублей 56 копеек составила вознаграждение ответчика по программе страхования жизни и здоровья заёмщика, денежная сумма в размере 2600 рублей 20 копеек - налог на добавленную стоимость с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заёмщика. Кроме того, банком была удержана денежная сумма в размере 9800 рублей в счёт уплаты комиссии по операциям с использованием пластиковой карты, которая не предусмотрена условиями договора.

По мнению истца, п. N кредитного договора, устанавливающего очередность погашения требований банка при наличии просрочки в исполнении обязательств, а также право банка в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований банка и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в настоящем пункте, противоречит действующему законодательству. Поскольку кредитный договор является действующим, в расчёт полной стоимости кредита были включены незаконные платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика, то сумма кредита подлежит перерасчету с исключением из неё сумм по страхованию жизни и здоровья заемщика с составлением нового графика платежа.

"дата" Осипова Е.А ... направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с этим истцом рассчитана неустойка за период с "дата" по "дата" из расчёта 1411 рублей 08 копеек в день. Действиями ответчика Осиповой Е.А. был причинён моральный вред, размер которого она оценивает в 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2013 г. признаны недействительными п. п. 1 N кредитного договора N от "дата"; с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Осиповой Е.А. взыскан единовременный платёж по страхованию жизни и риска потери трудоспособности в размере 20010 рублей 24 копеек, комиссия по операциям с использованием пластиковой карты в устройствах банка в размере 9980 рублей, вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья в размере 14445 рублей 56 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 2600 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24018 рублей, неустойка в размере 141 рубля 10 копеек в день с "дата" по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Росгосстрах Банк" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1811 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Осиповой Е.А. В доводах жалобы автор указывает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, поскольку соглашение в части страхования жизни и здоровья заемщика носило добровольный характер. Судом не принято во внимание, что указанная услуга не была навязана, так как Осипова Е.А. при заполнении анкеты-заявления на получение кредита имела возможность не присоединяться к программе страхования. Взимание комиссии за получение наличных с специального карточного счёта без использования карты предусмотрено договором банковского счёта.

Истец Осипова Е.А. на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует направленная в её адрес телеграмма от "дата", которая возвращена в связи с тем, что адресат не являлся по извещению за телеграммой в почтовое отделение. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат телеграммы, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между ОАО "Русь-Банк" и Осиповой Е.А. был заключён кредитный договор N, по условиям которого Осиповой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 247040 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 25,9% годовых.

Согласно п. N кредитного договора кредит предоставляется заемщику на потребительские цели, в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья.

Пунктом N кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется при условии присоединения заёмщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

На основании п. п. N кредитного договора заёмщик обязан застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита от "дата" сумма платежа заёмщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заёмщика составляет 37056 рублей, в том числе 20010 рублей 24 копейки - страховая премия ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и 17045 рублей 76 копеек - вознаграждение банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков в страховой компании ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь".

При получении Осиповой Е.А. наличных денежных средств с специального карточного счета в размере 200000 рублей, с неё была удержана комиссия в размере 9980 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Осиповой Е.А. в части признания недействительными п. 1 N кредитного договора и взыскании платежа по страхованию жизни и здоровья заёмщика, комиссии по операциям с использованием банковской карты, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Осиповой Е.А. кредита было обусловлено присоединением к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, а предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика оплатить комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, не является потребительской услугой, поскольку карта использовалась исключительно для проведения операций по погашению кредита, что исключает возложение на заёмщика обязанности по её оплате.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан вопреки установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровьене может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, до заключения кредитного договора "дата" Осипова Е.А. подписала анкету-заявление в ОАО "Русь-Банк", в котором просила предоставить ей кредит в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев и увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования жизни и здоровья заёмщика по программе коллективного страхования "Финансовая защита", а также на стоимость оплаты услуг Банка, указанных в Правилах присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО "Русь-Банк" в страховой компании ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь".

В соответствии с п. 4 заявления на присоединение к программе коллективного страхования Осипова Е.А. уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Направляя предложение о заключении кредитного договора, у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

При этом доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что данная услуга была навязана и что в случае отказа от подключения к данной программе ей будет отказано в предоставлении кредита, истцом не представлены.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 2 декабря 1990 г. банк обязан руководствоваться принципом возвратности, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности.

Исходя из анкеты-заявления Осиповой Е.А. условий кредитного договора, действия банка о включении в сумму кредита расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика, а также для оплаты страховых премий в пользу страховщика продиктованы действиями самого заёмщика.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика комиссии по операциям с использованием банковской карты в размере 9980 рублей.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Нормами данной статьи предусмотрено право банка на взимание комиссии, предусмотренной договором, за оказание клиенту определенного набора услуг.

Как следует из материалов дела, "дата" Осипова Е.А. обратилась в ОАО "Русь-Банк" с заявлением, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть специальный карточный счёт и выдать ей карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, условиями тарифа "Экспресс-кредит".

При этом Осипова Е.А. указала, что с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также условиями тарифа "Экспресс-кредит" ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно выполнять.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Русь-Банк" операция с использованием карты - это операция, производимая с использованием карты или её реквизитов, по оплате товаров (работ, услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах, услуги, предоставленные платежной системой, прочие операции, производимые по специальному карточному счету в соответствии с тарифами, договором.

В силу п. N указанных правил клиент обязан выплачивать банку комиссии и штрафные санкции в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с тарифами "Экспресс-кредит" по выпуску и обслуживанию банковских карт при получении наличных в банкоматах ОАО "Русь-Банк" с банковских карт взимается комиссия в размере 4,99% от операции.

"дата" при получении Осиповой Е.А. с использованием пластиковой карты денежных средств, полученных по кредитному договору, в размере 200000 рублей, банк произвел взимание комиссии в размере 9980 рублей.

Судебная коллегия считает, что условие о взимание платы за выдачу наличных денежных средств связано с характеристикой договора банковского счёта, заключённого между сторонами, а не кредитного договора, поэтому не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае открытый Осиповой Е.А. счёт призван обслуживать не внутренние потребности банка по учёту выданного кредита, а потребности самого клиента, который вправе получить денежные средства с помощью банковской карты.

При изложенных обстоятельствах, взимание банком комиссии за получение наличных денежных средств с специального карточного счёта с использование пластиковой карты в размере 4,99% не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействительными пунктов 1.3, 2.4, 4.1.5 кредитного договора, которыми на заёмщика возлагается обязанность заключить договор страхования, взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" единовременного платежа по страхованию жизни и риска потери трудоспособности в размере 37056 рублей, комиссии по операциям с использованием пластиковой карты в устройствах банка в размере 9980 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа является ошибочным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2013 г. в части признания недействительными пунктов N кредитного договора N от "дата", взыскании с открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в пользу Осиповой Е.А. единовременного платежа по страхованию жизни и риска потери трудоспособности в размере 20010 рублей 24 копеек, комиссии по операциям с использованием пластиковой карты в устройствах банка в размере 9980 рублей, вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья в размере 14445 рублей 56 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 2600 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 24018 рублей, неустойки в размере 141 рублей 10 копеек в день с "дата" по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в доход государства государственной пошлины в размере 1811 рублей 08 копеек отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Осиповой Е.А..

В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2013 г. суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи