Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6068

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей: Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску прокурора города Саратова в интересах Казимирова Б.Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Медведевой З.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела и предоставленные документы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах Казимирова Б.Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения, указав, что Казимирову Б.Б. на праве собственности принадлежит 23/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение N по "адрес" "адрес" "адрес".

28.07.2003 года по вине сособственника в данном доме произошел пожар, в результате которого жилое помещение, принадлежащее Казимирову Б.Б., было повреждено. В связи с тем, что другого жилья у истца не имеется, прокурор г. Саратова обратился в суд с данным требованием в интересах Казимирова Б.Б. и просил суд обязать ответчика предоставить Казимирову Б.Б. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Саратова общей площадью не менее 41, 6 кв. м, состоящее из четырех комнат.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2013 годана администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Казимирову Б.Б. на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41, 6 кв. м, состоящее из четырех жилых комнат, в черте г. Саратова. После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" Казимирову Б.Б. жилого помещения по договору социального найма, прекратить право Казимирова Б.Б. на 23/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес".

В поданной апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывают, что при вынесении решения судом не было учтено, что установленная законом процедура признания дома непригодным для проживания не была соблюдена, истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 ЖК РФ.

Прокурором г. Саратова предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых их автор полагает решение суда законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, просит оставить судебное постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом первой инстанции установлено, что Казимирову Б.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит 23/50 долей жилого "адрес" "адрес", состоящих из четырех жилых комнат, общей площадью 41,6 кв.м. В данном доме 28.07.2003 г. случился пожар, о чем был составлен акт, из которого следует, что причиной пожара стала неосторожность при курении, и в результате пожара повреждено 3 комнаты в домовладении ( л.д. 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Казимирова Б.Б., поскольку жилое помещение, в котором он проживал, пострадало от пожара, поэтому истец, по мнению суда, имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди, и администрацией МО "Город Саратов" в соответствии с компетенцией должно быть предоставлено в таком порядке жилое помещение по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В части 2 статьи 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания (пункт 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05.2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу пункта 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности. Поэтому внеочередное предоставление жилого помещения для целей, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, предполагает, что жилое помещение решением межведомственной комиссии должно быть признано непригодными для проживания. Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями.

Между тем, как видно из материалов дела, истец не обращался в соответствующие органы с просьбой о проведении обследования жилого дома на предмет пригодности или непригодности для проживания в нем в порядке, установленном Постановлением Правительства от 28 января 2006 года N 47. Решение компетентным органом в отношении спорного жилого помещения, как того требуют приведенные нормы права, не принималось.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не было представлено и в суд апелляционной инстанции (ст. 56 ГПК РФ), несмотря на то, что данное право было разъяснено судом второй инстанции и предоставлен срок для предоставления доказательств в подтверждение значимых по делу обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Также истцом не были предоставлены и по запросу судебной коллегии доказательства по поводу сведений о доходах его и членов его семьи, об инвалидности, о принадлежащем Казимирову Б.Б. и членам его семьи иного жилого помещения на праве собственности или ином праве, обращался ли истец в администрацию МО "Город Саратов" по поводу признания его малоимущим и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, согласие Казимирова Б.Б. на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Не предоставлены перечисленные сведения и прокурором г. Саратова, инициировавшим иск в интересах Казимирова Б.Б.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не предоставлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие значимые по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно постановлено при неправильном применении приведенных норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск прокурора города Саратова в интересах Казимирова Б.Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи